Апелляционное постановление № 22-3136/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-540/2024

Судья Кабеев С.А. Дело № 22-3136/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года город Архангельск

Архангельский областной суд

в составе председательствующего Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Вехоревой И.А.,

защитника - адвоката Островского Г.Б.

рассмотрел в судебном заседании 10 сентября 2024 года в г.Архангельске уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Новикова И.А. и осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2024 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, не судимый, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца, по ч.1 ст.159 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., выступление адвоката Островского Г.Б., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вехоревой И.А. о незаконности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в приобретении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а также мошенничестве в период с 19 по 25 июля 2022 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Новиков, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ч.ч.1 и 2 ст.78 УК РФ, ввиду того, что преступления, предусмотренные ч.3 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, считают, что имеются правовые основания для освобождения от уголовной ответственности, ввиду истечения сроков давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 гл.40 УПК РФ, соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям осуждённого дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом всех представленных суду сведений о личности осуждённого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учёл признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, участие в воспитании и содержании <данные изъяты> ребенка, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному, по настоящему уголовному делу, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл все имеющие значение обстоятельства, определив ФИО1 соответствующее требованиям закона и справедливое наказание.

Выводы суда первой инстанции о достижении целей наказания только в виде ограничения свободы, должным образом мотивированы, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, данных о личности осужденного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ также не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности уголовного преследования в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.3 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ, совершены ФИО1 в период с 19 по 25 июля 2022 года.

В соответствии с п.«а» ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу прошло два года.

Поскольку с момента совершения преступлений до вступления приговора в законную силу прошло свыше двух лет, сведений о том, что осужденный уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании ч.8 ст.302 (п.3 ч.1 ст.24) УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Освободить осужденного ФИО1 от наказания, назначенного по ч.3 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном приговор суда – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Баданин