Решение № 2-555/2023 2-555/2023~М-366/2023 М-366/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-555/2023

дело № 2-555/2023

23RS0046-01-2023-000436-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 18 июля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием истца ФИО1, главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ТСК АртСтрой" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд <...> с исковым заявлением к ООО "ТСК АртСтрой" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он работает на предприятии ООО «Торгово-строительная компания АртСтрой» с <...> в должности заместителя руководителя проекта. Характер работы связан с проживанием вне места постоянного жительства. За период с <...> по <...> не выплачена заработная плата. К работе ФИО1 фактически приступил <...>, о чем свидетельствуют подписанные им акты скрытых работ за апрель месяц и приказ о его функциональных обязанностях, датированный <...> Директор ООО "ТСК АртСтрой" ФИО3 направила истцу договор о его трудоустройстве "<...>, тем самым незаконно лишила ФИО1 оплаты за фактически отработанный месяц апрель 2022 г. и установила оплату ниже существующего на тот момент МРОТ, с 16043 рублей на 14600 рублей. В 2022-2023 г.г. отпуск ФИО1 не предоставлялся. Работодатель отказывается предоставить отпуск, склоняя к увольнению не учитывая его предпенсионный возраст и без выплат денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Также работодатель незаконно удерживает его трудовую книжку, тем самым лишая его возможности трудоустроится, соответственно лишая средств к существованию. Кроме задолженности по заработной плате ответчик не возместил ФИО1 расходы по проезду к месту работы (платная дорога), оплату за бензин, амортизацию личного автомобиля, расходы связанные с использованием личного автомобиля, а также суточные (командировочные). Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный и физический вред, который выразился в депрессии, стрессе и обострении хронических заболеваний, приведших к госпитализации в Краснодарскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи в период с <...> по <...> ФИО1 направил работодателю больничный лист, но ответа не получил. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 150000 рублей. На данный момент работодатель игнорирует телефонные звонки, электронные письма. Головной офис, находящийся по адресу указанному в трудовом договоре <...>, ул Навагинская, <...>, оф, 33 закрыт. ФИО1 уточнил сроки и суммы задолженности заработной платы с <...> по <...>, задолженности суточных (командировочных), задолженности по расходам, связанных с использованием личного автомобиля в интересах работодателя, задолженности по расходам по проезду к месту командировки. Просит взыскать с ООО «ТСК АртСтрой» в пользу ФИО1 149 426,00 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; 21 179 рублей, составляющих задолженность ответчика процентов по задолженности зарплаты; 19 325 рублей; 37 270 рублей, составляющих задолженность работнику не полученный средний заработок; 34 709 рублей, составляющих задолженность за компенсацию расходов по проезду к месту работы; 64 881,46 рубль, составляющих задолженность за амортизацию и расходы, связанные с использованием личного автомобиля в интересах работодателя; 156 800 рублей, составляющих задолженность ответчика за суточные (командировочные); в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований, изложенных в исковом заявлении от <...>, пояснил, что приезжал в <...>, встретился с директором ООО "ТСК АртСтрой" ФИО3, которой предоставил заявление о предоставлении ему трудового отпуска, но она ему отказала. Трудовую книжку до настоящего времени не получил. Считает, что его незаконно уволили, но в настоящем деле оспаривать незаконное увольнение не собирается, будет подавать иск в отдельном порядке. Табеля учета рабочего времени не велись. Акты о невыходе ФИО1 на работу составлены сотрудниками, которые территориально находятся в <...>. <...> им было написано заявление о предоставлении трудового отпуска, которое у него забрали, заявление на увольнение он не писал. При устройстве на работу устно были обговорены условия труда, в том числе оплата суточных. Просил также установить факт его работы в указанной организации с <...>.

Представитель ответчика ООО "ТСК АртСтрой" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил возражения против удовлетворения исковых требований, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО «ТСК «АртСтрой» с 04.05.2022г. в должности заместителя руководителя проекта на объекте «МБОУ СОШ <...> по адресу: <...> с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 200 мест» (приказ <...> от 04.05.2022г.). Работа по трудовому договору является для работника основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 14600 рублей в месяц. Приказом <...> от 01.06.2022г. установлен оклад 16100 рублей, далее приказом <...> от 01.01.2023г. установлен оклад в размере 17100 рублей. С 27.01.2023г. ФИО1 отсутствовал на территории объекта, к своим должностным обязанностям не приступал, информацию о причинах отсутствия на рабочем месте не предоставлял, листки нетрудоспособности также не предоставлялись. За период отсутствия на рабочем месте с 27.01.2023г. были составлены акты о невыходе на работу. После длительного отсутствия на рабочем месте ФИО1 приехал в головной офис организации в <...> и обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска, при этом не сообщил о причинах своего отсутствия на рабочем месте. ФИО1 было предложено расторгнуть трудовой договор на основании заявления по собственному желанию во избежание неблагоприятных последствий для сотрудника при расторжении трудового договора на основании пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. 31.03.2023г. приказом <...> на основании актов об отсутствии работником на рабочем месте с <...>г. по <...><...> книжка работником не забиралась. По данному вопросу в связи с обращением Истца в Федеральную службу по труду и занятости, а также в <...> Ответчиком были представлены пояснения по данному вопросу и представлены достаточные доказательства об отсутствия нарушений со стороны ООО «ТСК «АртСтрой». В соответствии с Постановлением <...> от 23.12.2021г. губернатором <...> установлена величина прожиточного минимума, которая составляет 13241 рубль для трудоспособного населения. С <...> на всей территории России, МРОТ проиндексирована и составила 15 279 рублей. Ст. 1 Закона от <...> № 82-ФЗ о МРОТ, действующее значение МРОТ в <...>, установленное с <...>, составляет сумму 17054,1 рублей. Следовательно, заявленные доводы не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам. ФИО1 был трудоустроен с 04.05.2022г. специфика работы - строительство объекта по Муниципальному контракту. С <...><...> не приступал к исполнению своих должностных обязательств, о чем были составлены акты о невыходе на работу. С момента обращения Истца в офис организации и установления причины ее прогулов (отсутствия уважительных причин) был издан приказ об увольнении подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ., о чем свидетельствует приказ <...> от 31.03.2023г., а также запись в трудовой книжке. Согласно расчетного листка ФИО1 начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска, которые составили сумму 17100 рублей и выплачены согласно ведомости <...> от 03.04.2023г. Общая сумма выплаты при увольнении составила 29754 рублей. При увольнении 31.03.23г. ФИО1 отказался от подписания приказа о своем увольнении, а также в получении трудовой книжки. Адрес постоянного места жительства Истца не был известен, в связи с чем трудовая книжка до 01.07.23г. не была отправлена Истцу. В последующем, после письменного уведомления он предоставил свое согласие на отправку трудовой книжки в указанный им адрес. Следовательно доводы Истца необоснованны и опровергаются представленными доказательствами. При заключении трудового договора данные условия по данным оплатам сторонами не обсуждались, более того, Истец при трудоустройстве знал и не мог не знать о специфике своей работе, о месте нахождении объекта строительства. Кроме того, Истец при оформлении трудового договора представил сведения о снятии его с регистрационного учета по <...> с 13.02.2007г., о чем свидетельствует копия паспорта ФИО1. адреса своего фактического проживания не предоставил. Нормами Трудового законодательства РФ не предусмотрена обязанность работодателя производить доплату за проезд к месту постоянной работы. В данном случае стороны не определяли доплат за проезд к месту работ, кроме того Истцом не представлено доказательств о наличии таких согласований. За период работы с <...> заявлений, обращений к работодателю от Истца о возмещении таких затрат не поступало. Следовательно требования Истца не подлежат удовлетворению. Как указано в иске, Истцу был причинен моральный и физический вред, который выразился в депрессии, стрессе и обострении хронических заболеваний, приведших к госпитализации за период с 11 марта по <...><...> факты не свидетельствуют о праве ФИО1 на получение компенсации морального вреда, также они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований. Заболевание Истца возникло далеко за пределами его трудовой деятельности, как указано ранее с <...> ФИО1 не выходил на работу, за период с <...> больничных листов не представлял, свое отсутствие на рабочем месте Истец ничем не обосновал и не подтвердил о наличии уважительной причины своего отсутствия. Задолженность по заработной плате перед Истцом отсутствует, что свидетельствует из расчетных листков ФИО1 заработная плата на декабрь 2022г. ему выплачена 28.12.22г. Следовательно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 В части заявленных исковых требований по взысканию заработной платы за апрель 2022г. необходимо отметить, что ФИО1 в ООО «ТСК «АртСтрой» с требованием о выплате заработной платы не обращался. В Славянский районный суд Истец обратился года за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы. В данном случае Истец знал о якобы нарушенном его праве на выплату заработной платы, но в установленный законом срок к работодателю, в суд с обозначенными требованиями не обратился. В связи с чем у Истца, отсутствует право на судебную защиту. Представленные Ответчиком доказательства при их совокупном анализе, опровергают доводы Истца о допущенных нарушениях его трудовых прав. Следовательно, сопутствующие требования о взыскании процентов по задолженности зарплаты, не полученный средний заработок, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 в судебном заседании пояснил, что расчетные листы, предоставленные ответчиком, доказывают лишь факт начисления заработной платы, но не ее выплаты. Доказательством выплаты денежных средств являются платежные поручения, либо платежные ведомости. При увольнении в связи с прогулом работника, работодатель должен истребовать у работника объяснение, на что предоставить ему два рабочих дня, после получения объяснения делается вывод о возможности увольнения. Если объяснения нет, то привлекается к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора или увольнения. В материалах дела имеются табели, в которых разнятся даты невыхода ФИО1 на работу. По первоначально предоставленным табелям, даты невыхода ФИО1 начинаются с февраля, а по повторно предоставленным – с января. Табеля учета рабочего времени должны быть заверены надлежащим образом. Работник должен написать заявление об увольнении за две недели до его увольнения. Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ООО «ТСК АртСтрой» <...> заключен письменный трудовой договор. Фактически трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ТСК АртСтрой» возникли с <...> по <...> Согласно уведомлению ООО ТСК «АртСтрой» Б/№ от <...> ФИО1 уволен <...> по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул). Из материалов дела установлено, что заработную плату за весь период работы, расчетные суммы (неиспользованный отпуск) и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы ФИО1 не получил. Подтверждающие документы о получении заработной платы ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Из трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ТСК АртСтрой», установлено, что место работы считается <...>. Так же письменные решения работодателя о направлении ФИО1 в командировку в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком ООО "ТСК АртСтрой" заявлено ходатайство о пропуске истцом исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от <...> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта Постановления Пленума ВС РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Заработная плата за апрель 2022 года должна была быть выплачена <...>, согласно Положению об оплате труда работников от <...>, предоставленного ответчиком.

Исковое заявление истцом направлено Почтой <...>.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установлено, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, в удовлетворении заявления ответчика ООО "ТСК АртСтрой" о применении срока исковой давности следует отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст.67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного груда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ТСК АртСтрой» <...> заключен письменный трудовой договор.

Приказом <...> от <...> ФИО1 принят на работу в качестве заместителя руководителя проекта с окла<...> рублей.

Приказом <...> от <...> ФИО1 переведен на другую работу в качестве заместителя руководителя проекта с окла<...> рублей.

Приказом <...> от <...> ФИО1 переведен на другую работу в качестве заместителя руководителя проекта с окла<...> рублей.

Вышеуказанные приказы не содержат подписи истца ФИО1 в графе ознакомления.

Истцом предоставлено заявление о принятии его на работу, датированное <...>.

Согласно Приказу <...> от <...> директором ООО "ТСК АртСтрой" ФИО3 на заместителя руководителя проекта ФИО1 возложены обязанности общего контроля качества строительно-монтажных работ на объекте, входного контроля качества поступающих на строительную площадку конструкций, изделий, материалов, оборудования, ведение журнала входного контроля, контроля за своевременностью и правильностью составления актов на скрытые работы, ведением журнала производства работ и другой технической документации, а также ответственным лицом за ведение СМР на вышеуказанном объекте, за соблюдением работниками на объекте техники безопасности, охраны труда, противопожарной безопасности, трудовой и производственной дисциплины назначен ФИО1

В материалах дела также имеется Акт освидетельствования скрытых работ от <...> (дата начала работ <...>), из которого следует, что <...> истцом в данном акте была поставлена его подпись, что также подтверждает тот факт, что он был фактически допущен к работе ранее, чем об этом издан приказ работодателя.

Таким образом, фактически трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ТСК АртСтрой» возникли с <...>.

Ответчик ссылается на то, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены <...>, при этом предоставив в подтверждение этому приказ о прекращении трудового договора <...> от <...>, основанием которого послужил акт об отсутствии работника на рабочем месте с <...>, при этом ФИО1 надлежащим образом с данным приказом не ознакомлен, его подпись на приказе отсутствует.

В настоящем споре вопрос о законности прекращения трудовых отношений не рассматривается и истцом не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период трудовой деятельности по <...>, что входит в период работы, подтвержденный ответчиком ООО "ТСК АртСтрой".

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 193 ч. 3 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно табелям учета рабочего времени, предоставленным ответчиком ООО "ТСК АртСтрой" в приложении к возражению от <...> за январь - март 2023 года в отношении нескольких работников, в том числе и ФИО1, период с 01.01 - 28.01.2023г., 27.02. - <...>, 01.03 – <...>, указан как невыход ФИО1 на работу.

Указанные табели содержат подписи и печать организации, заверены простой электронной подписью.

Согласно табелям учета рабочего времени, предоставленным ответчиком ООО "ТСК АртСтрой" в приложении к возражению от <...> за январь - март 2023 года в отношении ФИО1, период 27.01 - 31.01.2023г., 01.02. - <...>, 01.03 – <...>, указаны как невыход его на работу.

На указанных табелях не проставлена печать организации, нет подписи ответственного лица.

Таким образом, данные табеля учета рабочего времени не могут быть признаны надлежащим доказательством отсутствия работника на работе, так как в них имеются разночтения, т.е. в одних табелях указано, что в определенные даты ФИО1 не выходил на работу, в других в эти же даты указано, что он работал; кроме того табеля, приложенные к возражению от <...>, поступили посредством направления электронной почтой и не заверены надлежащим образом, не содержат печати организации.

При этом требования о предоставлении работником письменного объяснения по факту прогула ответчиком не предоставлено, письменные объяснения ФИО1 не давались.

Также, согласно расчетным листам, в мае 2022 года ФИО1 отработано 18 дней, начислено 14600 рублей, выплачено 12702 рубля (касса, ведомость <...> от <...>); в июне 2022 года ФИО1 отработано 21 день, начислено 16100 рублей, долг предприятия на конец месяца 14007 рублей; в июль 2022 года ФИО1 отработано 21 день, начислено 16100 рублей, выплачено 28014 рублей (касса, ведомость <...> от <...>); в августе 2022 года ФИО1 отработано 23 дня, начислено 16100 рублей, выплачено 14007 рублей (касса, ведомость <...> от <...>); в сентябре 2022 года ФИО1 отработано 22 дня, начислено 16100 рублей, выплачено 14007 рублей (касса, ведомость <...> от <...>); в октябре 2022 года ФИО1 отработано 21 день, начислено 16100 рублей, выплачено 14007 рублей (касса, ведомость <...> от <...>); в ноябре 2022 года ФИО1 отработано 21 день, начислено 16100 рублей, выплачено 14007 рублей (касса, ведомость <...> от <...>); в декабре 2022 года ФИО1 отработано 22 дня, начислено 16100 рублей, выплачено 14007 рублей (касса, ведомость <...> от <...>); в январе 2023 года ФИО1 отработано 17 дней, начислено 17100 рублей, выплачено 14877 рублей (касса, ведомость <...> от <...>); в феврале 2023 года ФИО1 отработано 18 дней, начислено 17100 рублей, долг за предприятием 14877 рублей; в марте 2023 года ФИО1 отработано 26 дней, начислено 17100 рублей, выплачено 29754 рубля (касса, ведомость <...> от <...>).

Определением суда от <...> и <...> на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы и отпускных. Однако, помимо расчетных листов, которые не являются платежными документами, подтверждающими выплату заработной платы, иных доказательств исполнения работодателем обязанности по оплате труда в отношении истца суду представлено не было.

Истцом в подтверждение своих требований предоставлен расчет задолженности по заработной плате за период с <...> по <...>, который судом проверен и признан арифметически верным, при этом ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, исходя из того, что факт наличия трудовых отношений между ФИО1 в должности заместителя руководителя проекта и ООО "ТСК АртСтрой" подтвержден материалами дела, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты причитающихся работнику денежных средств в заявленном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с <...> по <...> в размере 149 426 рублей 27 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 21 179 рублей 00 копеек, в подтверждении чего предоставлен расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также установив наличие трудовых отношений между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель был обязан своевременно оплачивать труд работника. Однако, доказательства выполнения этой обязанности не представлены.

Таким образом, учитывая, что истцом предоставлен расчет процентов, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, при установлении трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что работодателем своевременно не оплачивался труд работника, и соответственно в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 21 179 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...>, суд учитывает следующее.

Согласно части 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, истцом <...> написано заявление о предоставлении трудового отпуска, которое до настоящего время не исполнено работодателем ООО "ТСК АртСтрой".

Ответчиком предоставлена копия приказа об увольнении <...> от 31.03.2023г., при этом не предоставлены доказательства выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...> составляет 19325 рублей.

Таким образом, с учетом приведенного истцом расчета и отсутствия доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ТСК АртСтрой" в пользу ФИО1 указанной компенсации в размере 19325 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О применении судами РФ ТК РФ", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что виновными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, суд считает, что ФИО1 причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения трудовых прав ФИО1, и полагает возможным взыскать с ООО "ТСК АртСтрой" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 37270 рублей за не полученный средний заработок по причине незаконного лишения возможности трудится (незаконном удержании трудовой книжки).

Частью 4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Пунктами 36 и 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от <...> N 320н, действующего с <...>, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании ст. 234 ТК РФ, являются: установление факта направления истцу уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки, факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу ст. 234 ТК РФ работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований ст. 84.1 ТК РФ. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Установлено, что трудовая книжка при увольнении ответчиком истцу не была выдана. Данное обстоятельство ответчиком в своих возражениях не оспаривалось.

<...> ООО "ТСК АртСтрой" " было направлено в адрес ФИО1 уведомление, в котором предлагалось истцу забрать трудовую книжку, либо дать согласие на направление ее по почте.

<...> ФИО1 было дано согласие на направление трудовой книжки по почте.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 до настоящего времени никаких действий к трудоустройству не предпринимал, суд приходит выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на проезд к месту работы), амортизацию личного автомобиля, командировочные.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...><...> (ред. от <...>) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") В целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация). Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Из трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ТСК АртСтрой», установлено, что местом работы считается <...>.

Истец при трудоустройстве знал и не мог не знать о специфике своей работе, о месте нахождении объекта строительства.Так же письменные решения работодателя о направлении ФИО1 в командировку в материалах дела отсутствуют. Трудовой договор или иное соглашение между работником или работодателем, содержащий условие о компенсации указанных расходов работнику, между сторонами не заключался.

Таким образом, требование о возмещении расходов на проезд к месту работы), амортизацию личного автомобиля, взыскании командировочных, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, по требованиям имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенных требований (149426+21179+19325), что составляет 4998 рублей 60 копеек.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ТСК АртСтрой" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО "ТСК АртСтрой" с <...>.

Взыскать с ООО "ТСК АртСтрой" (ИНН<***>, КПП 236701001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт серия 0306 <...>, выданный <...> Управлением внутренних дел <...> края код подразделения 230-003, в счет задолженности по заработной плате за период с <...> по <...> год в сумме 149 426 рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 21 179 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19 325 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а всего взыскать 209 930 (двести девять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "ТСК АртСтрой" (ИНН<***>, КПП 236701001, ОГРН <***>) в пользу бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 4998 рублей 60 копеек.

В части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 41872 рубля 23 копейки решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 25 июля 2023 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.