Приговор № 1-356/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-356/2018

№ 1-356/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таганрог 5 июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Мехтиевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя- заместителя Таганрогского транспортного прокурора Золотько В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жукова С.Д.,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

их защитника – адвоката Овечкиной И.Н.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Гайдаржи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <дата> приговором Ростовского областного суда по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства сроком на 6 месяцев;

3) <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении,

4) <дата> приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, освобожден <дата> по отбытию наказания из ФКУ КП-8 ГУФСИН РФ по РО,

5) <дата> приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

6) <дата> Мировым судьей в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден <дата> из ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по РО по отбытию наказания,

7) <дата> Мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден <дата> из ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по РО по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата> приговором Мировым судьей в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 70 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч.1 ст.119, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытию наказания,

2) <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден <дата> по постановлению Таганрогского г/суда об условно-досрочном освобождении от <дата> сроком 11 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <дата> приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, постановлением от <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении,

2) <дата> приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении,

3) <дата> приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, освобожден <дата> по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по <адрес>,

4) <дата> приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, освобожден <дата> по отбытию наказания из ФКУ СИ-2 ГУФСИН РФ по РО,

6) <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден <дата> из ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступив в преступный сговор с ФИО2, с которым они, путем свободного доступа, находясь на территории парка «В» станции Марцево Северо-Кавказской железной дороги, <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, реализуя свой совместный преступный умысел, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем, распределив между собой роли, подошли к полувагону №, находящемуся на 20-м железнодорожном пути парка «В» станции Марцево Северо-Кавказской железной дороги, на удалении 150 метров от территории участка №, расположенного в ДНТ «Металлург» по <адрес> 10 М, <адрес>, с которого ФИО1 при помощи пассатижей, принесенных с собой, демонтировал один авторегулятор тормозной системы, в это время ФИО2 помогал ему, придерживая вышеуказанную деталь, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью осуществления ими тайного незаконного изъятия имущества в отсутствие его собственника, а равно посторонних лиц. Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, сняли, путем демонтирования и тайно похитили с железнодорожного вагона один авторегулятор тормозной системы стоимостью ФИО14 за 1 единицу с учетом 40 % остаточной стоимости детали, принадлежащий в качестве ремонтной запасной детали Батайскому эксплуатационному вагонному депо Северо - Кавказской железной дороги Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции – филиала ОАО «РЖД». В результате чего ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями, причинили имущественный ущерб Батайскому эксплуатационному вагонному депо Северо - Кавказской железной дороги Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции – филиала ОАО «РЖД» на общую сумму ФИО15, однако они не смогли довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.

ФИО4, <дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступив в преступный сговор с ФИО3, с которым они, путем свободного доступа, проникли на неохраняемую территорию грузового двора станции Таганрог Северо -Кавказкой железной дороги, расположенного по <адрес>. После чего ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО3, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, реализуя свой совместный преступный умысел, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем совместными усилиями сняли и таким образом тайно похитили с открытого места временного складирования и хранения деталей, находящегося на территории парка «Г» грузового двора станции Таганрог Северо - Кавказкой железной дороги, расположенного по <адрес>, находящегося вдоль железнодорожного пути № парка «Г» грузового двора станции Таганрог Северо -Кавказкой железной дороги, на удалении 15-20 метров от капитального строения складского помещений № грузового двора станции Таганрог Северо -Кавказкой железной дороги, два съемных упора крепления груза по чертежу № М 37.133-03.000 а СБ, стоимостью за 1 единицу детали ФИО16, на общую сумму ФИО17, принадлежащих Публичному Акционерному Обществу «Магнитогорский Металлургический Комбинат».

После чего они, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно перенесли похищенное имущество за пределы территории станции Таганрог Северо -Кавказкой железной дороги, <адрес>, с целью сокрытия и дальнейшей продажи, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 своими преступными действиями, причинили имущественный ущерб Публичному Акционерному Обществу «Магнитогорский Металлургический Комбинат», на общую сумму ФИО18.

ФИО1, <дата> в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступив в преступный сговор с ФИО4, с которым они, путем свободного доступа, проникли на неохраняемую территорию грузового двора станции Таганрог Северо -Кавказкой железной дороги, расположенного по <адрес>. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, реализуя свой совместный преступный умысел, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем совместными усилиями сняли и таким образом тайно похитили с открытого места временного складирования и хранения железнодорожных шпал, находящегося на территории парка «Г» грузового двора станции Таганрог Северо - Кавказкой железной дороги, расположенного по <адрес>, находящегося вдоль железнодорожного пути № парка «Г» грузового двора станции Таганрог Северо -Кавказкой железной дороги, на удалении 20-35 метров от капитального строения складского помещений № грузового двора станции Таганрог Северо -Кавказкой железной дороги, 4 железнодорожные пропитанные деревянные шпалы, в новом состоянии, стоимостью за 1 штуку ФИО19, принадлежащих Таганрогской дистанции инфраструктуры Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции – филиала ОАО «РЖД», чем причинили имущественный ущерб Таганрогской дистанции инфраструктуры Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции – филиала ОАО «РЖД» на общую сумму ФИО20. Затем они, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение шпал, стали переносить вдвоем по одной шпале поочередно, по территории грузового двора станции Таганрог СКжд, с целью сокрытия и дальнейшей продажи. Однако, они не смогли довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущество по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, а именно просили рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших не возражали против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от <дата> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от <дата> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:- по эпизоду от <дата> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам;

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по эпизоду от <дата> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от <дата> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду от <дата> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подлежат наказанию за совершенные ими преступления, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы. ФИО4 в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от <дата> признан вменяемым и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о назначении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых.

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимости по приговорам от <дата> за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО4 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, подсудимый является инвалидом, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимости по приговорам от <дата> и <дата> за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО4 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО4 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения», на учете у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания по приговору Таганрогского городского суда от <дата>.

ФИО3 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимость по приговору от <дата> за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО3 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как, по убеждению суда, данные виды наказания не будут отвечать целям их исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание ими вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО3 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденных без изоляции их от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В отношении ФИО2 суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного ФИО2 без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ФИО4 и ФИО3 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от <дата> по ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от <дата> по ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от <дата> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от <дата> по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО4 назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции.

Приговор от <дата> Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре деревянные железнодорожные шпалы, авторегулятор тормозной системы, крепительные элементы авторегулятора тормозной системы, 2 фрагмента пассатижей с полимерными ручками черно-желтого цвета, два одинарных съемных упора крепления груза по чертежу № М 37.133-03.000 а СБ, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (т.2 л.д. 15-16,17) – возвратить по принадлежности собственникам указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Злобин Д.Л.