Решение № 2-1691/2025 2-1691/2025~М-716/2025 М-716/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1691/2025

61RS0023-01-2025-001275-76

Дело №2-1691/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Сурженко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица - Государственная инспекция труда в Ростовская области, Межрайонная ИФНС России №26 по Ростовской области об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 сослался на следующие обстоятельства: 22.09.2017 он устроился водителем к индивидуальному предпринимателю ФИО3, где работал до 22.09.2024.

Трудовые отношения с ним оформлены не были, трудовой договор ИН ФИО3 с ним не заключал. В должностные обязанности истца входила перевозка различных грузов по всей территории РФ по заявкам, которые он получал у диспетчеров ФИО24 и ФИО25, иногда заявки он получал от супруги ФИО3 – ФИО6

Работал истец на различных автомобилях, принадлежащих ФИО3 - марки GAZELLE NEХT, государственный регистрационный знак № GAZELLE NEХT, государственный регистрационный знак №; Газель Бизнес, государственный регистрационный знак №; Газель Бизнес, государственный регистрационный знак №.

Также истец ФИО2 в тексте иска указал, что когда он пришел трудоустраиваться к ИП ФИО3, то последний потребовал, чтобы он зарегистрировался в качестве ИП и таким образом работал на него, при этом, ответчик уверил его, что все налоги от деятельности ИП будет компенсировать истцу. 22.09.2017 истец зарегистрировался в качестве ИП, фактически работая у ИП ФИО3 в должности водителя. Заявки на перевозку грузов он все также получал от диспетчеров ИП ФИО3, заработную плату ИП ФИО3 платил ежемесячно наличными денежными средствами. В 2018г. его заработная плата в среднем составляла 50000 руб., в 2019г. - 80000 руб., в 2020 г. - 80000 руб., в 2021 г. - 80 000 руб., в 2022 г. – 90000 руб., в 2023 г. - 100000 руб., в 2024 – 120000 руб.

25.03.2020 истец закрыл ИП, поскольку ИП ФИО3 не исполнял своего обещания относительно компенсации налогов. Истец предложил ИП ФИО3 оформить его официально в должности водителя и внести запись в его трудовую книжку, на что ИП ФИО3 обещал оформить его официально, однако вплоть до 2023г. этого не сделал. В ноябре 2023 г. истец снова обратился к ответчику по вопросу официального оформления, на что ИП ФИО3 отказался и предложил либо уволиться, либо оформить статус самозанятого. Со слов ответчика, указанный статус позволит работать у него в должности водителя и что для истца это является лучшим вариантом. Поскольку истец не обладает специальными знаниями, он полагал, что в данной ситуации он сможет в последующем рассчитывать на отпуск, выплаты по больничным листам и учитывая, что другой работы он не нашел, был вынужден согласиться. В качестве плательщика на профессиональный доход истец был зарегистрирован в период с 07.11.2023 по 23.09.2024.

ИП ФИО3 дал истцу подписать договор, который со слов ответчика позволяет истцу ездить на автомобилях, принадлежащих ИП ФИО3, копию указанного договора истцу ответчик не выдал.

За весь период работы у ФИО3 перед каждым рейсом истец показывался медицинскому работку для оформления разрешения для осуществления выезда в рейс, в начале своей работы у ИП ФИО3 истец самостоятельно заполнял путевые листы.

23.03.2024 истец прибыл в г.Шахты из командировки в г. Санкт-Петербург», после чего был экстренно госпитализирован в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» с диагнозом «острый инфаркт миокарда нижней стенки ЛЖ», после выписки истец пришел на рабочее место к ИП ФИО3, который сообщил, что в дальнейшем он не планирует устраивать истца в связи с болезнью.

Также истец указывает, что ФИО3 не выплатил ему заработную плату за последний месяц работы в размере 140000 руб., а также отпускные за весь период его работы у ИП ФИО3 с 22.09.2017 по 22.09.2024.

По указанному факту он обращался в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, откуда получил ответ о направлении в адрес ИП ФИО3 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

По факту его обращения прокуратурой г.Шахты и МИФНС №12 по Ростовской области была проведена проверка деятельности ИП ФИО3, однако ответчик до настоящего времени заработную плату за отработанный период не выплатил, запись в трудовую книжку не внес, иных выплат не произвел.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований в редакции от 07.07.2025, просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с 22.09.2017 по 22.09.2024; обязать внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ФИО2 в должности «водитель» 22.09.2017 и увольнении с работы по собственному желанию 22.09.2024; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 140000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 22.09.2017 по 22.09.2024 в размере 787 920 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20.09.2024 по 10.03.2025 в размере 32 825 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Сурженко К.В., заявленные исковые требования - удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Сурженко К.В., действующая на основании доверенности от 04.02.2025 и ордера от 10.03.2025, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРИП от 14.02.2025 следует, что ФИО2 в период с 22.09.2017 по 25.03.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец в тексте иска указал также, что в период с 07.11.2023 по 23.09.2024 он был зарегистрирован в качестве плательщика на профессиональный доход, между тем, в период с 22.09.2017 по 22.09.2024 он исполнял трудовые обязанности у ИП ФИО3

Согласно выписке из ЕГРИП от 14.02.2025, основным видом деятельности ИП ФИО3 является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, дополнительные виды - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код 49.32) и др.

Истец ФИО2 настаивает на том, что отношения, возникшие между ним и ИП ФИО3, являлись трудовыми и указывает, что по факту его обращения МИФНС №12 по Ростовской области была проведена проверка деятельности ИП ФИО3

В качестве доказательств трудовых правоотношений с ИП ФИО3, истцом при подаче иска представлены 1) копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО2 ведущим специалистом-экспертом МИФНС №12 по Ростовской области ФИО8, 2) скрины переписки с ФИО20, ФИО26; и в процессе рассмотрения дела 3) копия договора-заявки от 14.08.2023 на перевозку груза, в которой в качестве заказчика указан ИП ФИО9, в качестве исполнителя ИП ФИО3, водителем - ФИО2, управляющий грузовым бортовым автомобилем №.

На запрос суда МИФНС №12 по Ростовской области предоставлена заверенная надлежащим образом протокола допроса ведущим специалистом-экспертом ФИО8 в качестве свидетеля ФИО2 от 17.10.2024 с указанием на то, что иными протоколами допроса ФИО2, ФИО3 по факту работы ФИО2 у ФИО3 в период с 22.09.2017 по 22.09.2024 инспекция не располагает.

В протоколе допроса ФИО2 указывает о ведении им предпринимательской деятельности с 2017г., приблизительно 8 месяцев, решение принял не сам, ФИО3 поставил условие, чтобы он открыл ИП, потом его взяли на работу. Работал у ИП ФИО3 на грузоперевозках в организации «Муравей», у них доставка грузов по всей России. Доход в месяц в 2020г. – 50000 руб., в 2023-2024 гг. – 120 000 в месяц. Доход никак не декларировал, получал маршрут у диспетчеров, в конце дня сдавал бухгалтеру, общий доход делил пополам, одну половину отдавал ИП ФИО3, вторую - себе, из них заправлял машину, все производилось за наличный расчет; когда был зарегистрирован в качестве самозанятого в мобильном приложении отражал доход 20000 руб., так его научил ИП ФИО3.

По ходатайству стороны истца судом были истребованы у АО «АльфаСтрахование» сведения об оформленных договорах обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортных средств марки GAZELLE NEХT, государственный регистрационный знак № за период с 2021г. по 2024г.; марки GAZELLE NEХT, государственный регистрационный знак № за период с 2019г. по 2024г.; марки Газель Бизнес, государственный регистрационный знак № за период с 2016г. по 2024г.; марки Газель Бизнес, государственный регистрационный знак № за период с 2016г. по 2024г. с указанием лиц, допущенных к управлению.

Согласно представленным АО «АльфаСтрахование» сведениям, в соответствии с полисом серия ЕЕЕ № на срок с 21.11.2017 по 20.11.2018 ФИО10, являющейся владельцем транспортного средства ГАЗ 3302029, государственный регистрационный знак № был допущен к управлению указанным транспортным средством ФИО2

Согласно полису серия МММ № на срок с 29.05.2019 по 28.05.2020 ФИО3, являющимся владельцем транспортного средства ГАЗ2834DE, государственный регистрационный знак № были допущены к управлению указанным транспортным средством ФИО2 и ФИО11

Согласно полисам серия ХХХ № и серия ХХХ № на срок с 19.06.2024 по 18.06.2025 ФИО3, являющимся владельцем транспортного средства марки ГАЗ2834DE, государственный регистрационный знак № были допущены к управлению указанным транспортным средством ФИО12 и ФИО13

Согласно полисам серия ТТТ №, ТТТ №, серия №ХХХ № на срок с 23.07.2024 по 22.07.2025 ФИО3, являющимся владельцем транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, были допущены к управлению указанным транспортным средством ФИО14, ФИО15, ФИО16

По ходатайству стороны истца судом были истребованы у ООО «Вотерфолл про», ООО «Фортис», ООО «Электрохолдинг-Юг», ООО «Шахтинская Керамика», ООО «Квалитет», ООО «Донуглекомплект-Холдинг», АО «Донуголь» заверенные надлежащим образом копии товарно-транспортных накладных за период с 22.02.2017 по 22.09.2024, в которых исполнителем является ИП ФИО3, водителем ФИО2

ООО «Вотерфолл про» представлены товарно-транспортные накладные от 19.09.2019, от 30.09.2019, от 27.12.2019, от 24.09.2020, от 29.03.2023, от 13.09.2023, в которых перевозчиком указан ФИО3, водителем ФИО2, транспортное средство ГАЗ, государственный номер №.

В ответ на запрос суда ООО «Шахтинская Керамика» представила сведения о том, что документы за период с 22.02.2017 по 31.12.2017 уничтожены в связи с истекшим сроком хранения, о чем представлен акт от 18.06.2025 №4, в документах за период с 01.01.2018 по 22.09.2024 водитель ФИО2 не значится.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что истца знает с 2017г., свидетель пришел к ФИО3 в 2016г., вместе с ФИО2 работал до августа 2024г. водителем. Свидетелю сказали открыть ИП для работы, чтобы взять в аренду авто. Свидетель пришел к отцу ответчика и договаривался с ним, жена его сына - диспетчер. Отец ответчика ФИО1 говорил, что будет гасить 50% налогов, потом отказался и свидетель закрыл ИП. Все так работали. ФИО2 тоже открыл и закрыл ИП. Диспетчер принимал заказы, распределял по водителям, в трудовой книжке записей нет. Через 2-3 года свидетель хотел оформиться официально, но ему отказали и ФИО2 тоже. Вели транспортные грузоперевозки, все, кроме продуктов, возили. График работы у всех был определенный, в месяц 21 рабочий день, если все отрабатываешь, то среда, четверг - выходной, от общего вала – 10% премии, оплата производилась, в ведомостях о премии расписывались. Если уезжал далеко на 3-4 дня, то все отдавал после приезда. Наличные сдавал, свои 50 % забирал сразу, безналично отдавали примерно через неделю, платили нормально, официально вроде бы оформлены были 2 человека. ФИО2 работал примерно до 30.08.2024, его выгнали из-за инцидента.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что ФИО2 знает, он дядя свидетеля и они вместе работали. ФИО3 - хозяин фирмы Семейное такси, потом он открыл Муравей - доставка газелями. Свидетель работал с ФИО2 в Муравей, может ООО, может ИП в одном гараже. Договоры заключали, но липовые. ФИО2 пришел к ФИО3 в 2017г., свидетель в 2018-2019 гг., ушел в прошлом году, в трудовой книжке отметок нет, договор может и лежит где-то дома. Все на словах договаривались, ФИО2 пришел к ФИО3 раньше и у него может быть трудовой договор. Отпускные не выплачивали, свидетель был внесен в страховой полис, когда уходил, ничего не заплатили. ФИО2 уходил позже свидетеля. Он знал, сколько зарабатывал, поскольку он получил заказ, сумму озвучили, после доставки у клиента он берет деньги, вечером разделил на 2, отдал половину, вторую половину забрал себе, обслуживание и ремонт автомобилей был на ответчике, свой бензин, диспетчер давала заказы. ФИО2 работал на тех же условиях.

Таким образом, как полагает суд, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ИП ФИО3 трудовых правоотношений; о выполнении истцом у ИП ФИО3 обязанностей работника по должности водителя, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ИП ФИО3 было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, трудовая книжка истцом ответчику при приеме не сдавалась и ответчиком не заводилась, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились, истец не ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, отсутствует табель учета рабочего времени, график выхода на работу, не представлены документы о начислении, выплате истцу заработной платы, отпускных либо премиальных сумм.

Факт того, что в полисе серия ЕЕЕ № на срок с 21.11.2017 по 20.11.2018 ФИО10, являющейся владельцем транспортного средства ГАЗ 3302029, государственный регистрационный знак №, в качестве допущенного к управлению указанным транспортным средством был указан ФИО2, в полисе серия МММ № на срок с 29.05.2019 по 28.05.2020 ФИО3, являющимся владельцем транспортного средства ГАЗ2834DE, государственный регистрационный знак №, в качестве допущенного к управлению указанным транспортным средством был указан ФИО2, и что в представленных ООО «Вотерфолл про» товарно-транспортных накладных от 19.09.2019, от 30.09.2019, от 27.12.2019, от 24.09.2020, от 29.03.2023, от 13.09.2023, перевозчиком указан ФИО3, а водителем транспортного средства ГАЗ, государственный номер № - ФИО2, в договоре-заявке от 14.08.2023 на перевозку груза, представленной ИП ФИО9, в качестве исполнителя ИП ФИО3, водителем - ФИО2, управляющий грузовым бортовым автомобилем №; скрины переписки с ФИО20, ФИО27, возникновение трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с 22.09.2017 по 22.09.2024 не подтверждают.

Как полагает суд, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, где истец выполнял работу по перевозке грузов по заданию ИП ФИО3, половину денежных сумм за всю выполненную работу от стоимости заказа ФИО2 забирал себе в день исполнения заказа, о чем он указывал в протоколе допроса в качестве свидетеля в МИФНС №12 по Ростовской области, что также подтвердили свидетели ФИО28 и ФИО29.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также, по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Принимая во внимание недоказанность истцом возникновения между сторонами трудовых отношений, отсутствие требуемых законом признаков возникновения трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3, как между работником и работодателем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с 22.09.2017 по 22.09.2024 и об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ФИО2 в должности «водитель» 22.09.2017 и увольнении с работы по собственному желанию 22.09.2024.

Поскольку наличие между сторонами трудовых отношений судом не установлено, то правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица - Государственная инспекция труда в Ростовская области, Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 01.09.2025.

Судья: