Приговор № 1-245/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело № 1-245/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 14 мая 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Е.В.,

при секретаре Бухмиллер М.М.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоренко Д.Л.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Бурмистрова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1. 25 сентября 2012 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, условно, с испытательным сроком 02 года,

2. 16 апреля 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 сентября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до 13 октября 2025 года,

3. 07 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 апреля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

4. 27 января 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учётом постановлений Хасынского районного суда Магаданской области от 29 августа 2018 года, 21 февраля 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 октября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 15 марта 2019 года освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила в городе Магадане кражу с причинением значительного ущерба ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 12 апреля 2019 года до 08 часов 00 минут 13 апреля 2019 года у ФИО1, находившейся в комнате №, расположенной в гостинице «Венера» по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с ФИО3, достоверно зная, что в женской сумке ФИО3 находятся, принадлежащие последней денежные средства в сумме 20 000 рублей и ювелирные изделия – пара золотых сережек, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и пары золотых сережек, принадлежащих ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, путем свободного доступа, из женской сумки, находившейся на полу в комнате № по указанному адресу, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей и одну пару золотых сережек, 585 пробы, стоимостью 10 992 рубля 16 копеек, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 992 рубля 16 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность, и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с заявленными исковыми требованиями согласна. При этом осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая судима, к <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «наличие на иждивении малолетнего ребенка», поскольку судом установлено, что ФИО1 не проживает и не участвует в воспитании и содержании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо сведений о нахождении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1 суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учётом обстоятельств дела, факт употребления ФИО1 спиртных напитков сам по себе не свидетельствует о способствовании указанного состояния возникновению преступного умысла и развитию событий, касающихся совершённого преступления.

Правовых оснований для изменения ФИО1 категории указанного преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО5, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на её исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную.

Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд не находит оснований для применения в отношении нее указанных положений.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания и исправления ФИО1, в связи с чем, возможно, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы не применять.

Суд также не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, которая судима за преступления аналогичной направленности, через непродолжительный период времени после освобождения от наказания по предыдущему приговору, вновь совершает преступления, нигде не работает, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений полагает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, поскольку назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также не будет соразмерным содеянному.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая данные о ее личности, которая совершила преступление в непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного ей преступления, учитывая назначение ей реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате преступных действий подсудимой ФИО1, на сумму 30 992 рубля 16 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования гражданского истца ФИО3 подлежат удовлетворению и взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 30 992 рубля 16 копеек, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий последней.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бурмистрову И.П. в сумме 26 500 рублей 00 копеек, а также с выплатой ООО «Центр ОМЭК» расходов на проведение экспертизы в сумме 2 200 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30 992 (тридцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 16 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 28 700 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Семенова