Приговор № 1-135/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Меренкове М.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Шайкиной Е.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Нефедовой Ж.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

14 февраля 2013 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

20 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 14 г. Донского Тульской области с учетом апелляционного постановления Донского городского суда Тульской области от 21 июля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Узловского городского суда Тульской области от 14 февраля 2013 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 мая 2016 года по отбытию наказания,

26 декабря 2018 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 12 часов 27 минут 05 декабря 2017 года водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, и будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управлял принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем «RENAULT LOGAN» регистрационный знак №. В указанный период времени на данном автомобиле ФИО4 двигался по 16 – му км автомобильной дороги «Донской - Богородицк», проходящей по территории с. Ивановка Узловского района Тульской области, в направлении г. Донской Тульской области со стороны г. Богородицк Тульской области, с превышением максимально разрешенной скорости в населенном пункте (не более 60 км/ч) на 30 км/ч, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении пристегнутого ремнем безопасности ФИО3, а на заднем правом пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности ФИО1. Во время движения водитель ФИО4 переключил внимание на свой зазвонивший мобильный телефон, в результате чего, отвлекся от наблюдения за проезжей частью дороги в направлении своего следования, потеряв таким образом, возможность постоянного контроля за управляемым им транспортным средством и обстановкой на дороге, в результате чего на участке автомобильной дороги «Донской - Богородицк», начинающемся в 300 м от километрового столба «15» и оканчивающемся в 260 м от километрового столба «15», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левую, по ходу своего движения, покрытую снегом грунтовую обочину, движение транспортных средств по которой запрещено, и продолжив по ней движение, на вышеуказанном участке автомобильной дороги «Донской - Богородицк» допустил съезд управляемого им автомобиля «RENAULT LOGAN» регистрационный знак <***> в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием.

В указанный период времени водитель ФИО4 нарушил требования пунктов 1.3.; 1.4.; 1.5.; 2.1.2.; 9.9.; 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают и обязывают:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...

9.9. Запрещается движение транспортных средств по.. . обочинам.. .

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При этом водитель ФИО4, проявляя неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, отнесся невнимательно к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении пристегнутого ремнем безопасности ФИО3, на заднем правом пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности ФИО1, избрал скорость, превышающую максимально разрешенную в населенном пункте, которая не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства, тем самым создал для себя и других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку и не справившись с управлением автомобилем «RENAULT LOGAN» регистрационный знак №, допустил выезд управляемого им указанного автомобиля на левую по ходу движения обочину.

Оказавшись на левой по ходу движения обочине, и создавая тем самым возможность наступления угрозы жизни и здоровья участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступающие последствия, ФИО4 не принял должных мер к снижению скорости транспортного средства, вплоть до его полной остановки или к возвращению автомобиля на проезжую часть, в результате чего ФИО4 на участке автомобильной дороги «Донской - Богородицк», начинающемся в 300 м от километрового столба «15» и оканчивающемся в 260 м от километрового столба «15», проходящей по территории с. Ивановка Узловского района Тульской области, потерял контроль над управлением автомобиля «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № допустил его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левую по ходу своего движения обочину с последующим съездом в левый (встречный) кювет и опрокидыванием данного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за небрежности водителя ФИО4, не пристегнутый ремнем безопасности пассажир автомобиля «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № ФИО1, находившийся на заднем правом пассажирском сиденье, тело которого в процессе опрокидывания автомобиля свободно перемещалось в салоне автомобиля, получил повреждение - закрытый винтообразно-фрагментарный перелом диафиза (тела) правой бедренной кости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Нефедова Ж.П..

Потерпевший ФИО1 согласно письменному заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шайкина Е.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное ФИО4 преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО4, суд также признает признание вины.

Кроме того, суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО4: судим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; на учете в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области не состоит, <данные изъяты>; положительно характеризуется по месту отбывания наказания; удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации; привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; тяжкие последствия содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, его отношение к содеянному, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО4 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения в отношении него 26 декабря 2018 года Новомосковским городским судом Тульской области обвинительного приговора, было установлено, что он виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, неотбытым по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 26 декабря 2018 года, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с 25 сентября 2019 года с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 26 декабря 2018 года в период с 20 сентября 2018 года по 24 сентября 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 25 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль «RENAULT LOGAN» регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу ФИО2.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2019 года.