Апелляционное постановление № 22-287/2021 22-7100/2020 от 21 января 2021 г. по делу № 1-304/2020

Судья Погосян К.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 января 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

помощнике судьи ФИО3, секретаре ФИО4

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женат, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», страдающего заболеванием ВИЧ-инфекция 3-й стадии (субклинической), поживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, Октябрьская Площадь, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ессентукского городского суда водворен в колонию-поселение на срок 3 месяца 28 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ессентукского мирового судьи судебного участка № водворен в исправительную колонию общего режима сроком на 5 месяцев 16 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ессентукским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ессентукским городским судом по ч.З ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.З ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, приговорен по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей;

срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;

на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6 о снижении назначенного наказания; мнение прокурора ФИО5 просившей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, находясь в торговом помещение магазина «Доступ» «ИП «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительно сговору, одежды на общую сумму 4810 рублей, причинив ущерб собственнику ИП «ФИО7» на указанную сумму, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым, просит применить смягчающее обстоятельство - заболевание ВИЧ инфекцией и снизить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> ФИО8 считает приговор законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания ВИЧ-инфекция 3-й стадии (субклинической). Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ессентукского городского суда водворен в колонию-поселение на срок 3 месяца 28 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ессентукского мирового судьи судебного участка № водворен в исправительную колонию общего режима сроком на 5 месяцев 16 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Таким образом, поскольку судимости по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления погашены, суд первой инстанции незаконно указал во вводной части приговора на эти судимости, а поэтому данные судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

исключить из вводной части приговора суда указание о наличии у ФИО1 судимостей по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ, Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья ФИО9