Решение № 2-1827/2019 2-1827/2019~М-1768/2019 М-1768/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1827/2019

КОПИЯ Дело № 2-1827/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019г. г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Волковой Э.О., при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МК «Саммит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствии истца (л.д.3 оборот, <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.32,34-36) возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №, на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Саммит» исполнил своё обязательство по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа является договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.2.2 которого оценочная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>. (л.д.11-14).

Договором займа установлено, что ответчик должен был производить оплату согласно графика платежей, который является приложением к договору займа и также подписан ФИО1 (л.д.15).

Свои обязательства по ежемесячному погашению долга и оплате процентов за пользование суммой займа ФИО1 не выполнил.

Руководствуясь требованиями заключенного договора займа, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», взыскатель, неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данные требования исполнены не были.

В связи с нарушением условий договора займа, истечением срока займа, ООО МФК «Саммит» просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.,

- задолженность по уплате процентов <данные изъяты>.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа (л.д.23-24). Ответ на претензию получен не был.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа №.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные по делу письменные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчиком от истца получены денежные средства в качестве заемных денежных средств. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

При таких данных суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № в размере <данные изъяты>

Обосновано и подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Суд считает, что расчёт задолженности за пользование суммой займа по договору займа № произведён правильно. Возражений по расчету предъявленной к взысканию сумме иска со стороны ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Положением п. 5.1 договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и за счет вырученных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> №, гос. рег. <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего к взысканию <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Э.О. Волкова подпись Э.О. Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>