Решение № 2-1827/2019 2-1827/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1827/2019

Дело №2-1827/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО11., при секретаре Квасовой ФИО14., с участием представителя истцов ФИО1 ФИО12., представителя ответчика ФИО2 ФИО49., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО13 к ООО «СПАРТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СПАРТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В уточненном исковом заявлении истцы просили в равных долях взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в соответствии со ст.6 ФЗ -214 в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, то есть 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В своём исковом заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО4 ФИО16 с одной стороны, и ООО «Спарта», с другой стороны, заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома в жилом комплексе <адрес> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с условиями Договора произведена оплата в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в срок, предусмотренный условиями Договора. ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО4 ФИО17 и гражданами ФИО3 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 был заключен Договор об уступке права требования и обязанностей по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома в Жилом комплексе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора уступки ФИО4 ФИО20. уступила, а ФИО3 ФИО21. и ФИО3 ФИО22 приняли право требования ФИО4 ФИО23 по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома в Жилом комплексе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором Застройщиком Объекта недвижимости: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, выступает 00 «Спарта», в отношении Объекта долевого строительства - квартира, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (п.п. 1.1., 1.2,1.3. Договора уступки).

В соответствии с п. Договора ООО «Спарта» обязано исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок -ДД.ММ.ГГГГ года. Однако по состоянию на сегодняшний день обязательства застройщиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о вручении. До настоящего времени ответ на претензию со стороны ответчика не получен, денежные средства на расчетный счет не поступали.

В результате неисполнения застройщиком своих обязательств семье причинены нравственные страдания, которые вызваны следующими обстоятельствами. Истец ФИО3 ФИО24., работает в городе <адрес> (находится в командировке), семья проживает в <адрес>. Приобретая квартиру, истец рассчитывал, что будет чаще видеться с семьей, иметь возможность более тесного общения с супругой и детьми. Однако неисполнение ответчиком своих обязательств лишает его данной возможности. Истцы предполагали перевести ребенка на учебу в г. Обнинск, однако в связи с нарушением срока передачи квартиры не имеют данной возможности. Причиненный моральный вред со стороны застройщика истцы оценивают в размере <данные изъяты>) руб.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 ФИО25. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что всё изложено в исковом заявлении, расчет неустойки был произведен в соответствии с законом о долевом строительстве. Сдача дома была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ года, но дом не сдается и квартира не передается. Суду пояснил, что от ответчика было получено письменное согласие на переуступку, в котором указано, что никакой задолженности у ФИО4 нет. Что после заключения договора переуступки, его копия была представлена ответчику. Что в конце года от ответчика были получены поздравление истцов с Новым Годом и копия плана дома, где указано, что по переуступке ФИО3 ФИО26 по данной квартире.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО27 возражала по заявленным требованиям, просила снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходы представителя. Представила письменные возражения на исковые требования. Суду пояснила, что ФИО4 было оплачено <данные изъяты> рублей, а не вся сумма, долг составил <данные изъяты> рублей. В середине прошлого года было принято решение о переносе срока окончания строительства. Уведомление было направлено ФИО4, ответчик не знал, что была переуступка, она не сообщила об уступке. ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия. ООО «СПАРТА» не знала, что М-вы были по переуступке, сделка недействительна, так как нельзя переуступить при наличии долга.

Остальные участник по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без них.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон №214-ФЗ), предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ст.ст. 6,8 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи), застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Пункты 71,72,73 Пленума №7 ВС РФ от 24.03.2016 года гласят:

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Так согласно п.п.22,23,26,27 Обзора практики ВС РФ разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года):

22. Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО4 ФИО28., с одной стороны, и ООО «Спарта», с другой стороны, заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома в жилом комплексе <адрес> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 9-20). ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО4 ФИО29. и гражданами ФИО3 ФИО30 и ФИО3 ФИО31 был заключен Договор об уступке права требования и обязанностей по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома в Жилом комплексе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24). В соответствии с условиями Договора уступки ФИО4 ФИО32. уступила, а ФИО3 ФИО33. и ФИО3 ФИО34. приняли право требования ФИО4 ФИО35 по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома в Жилом комплексе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно условиям Договора № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Данный срок сторонами не изменялся. Объект до настоящего времени не передан. Истцами ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованиями выплаты неустойки, убытков и компенсации морального вреда (л.д. 25-28), которая осталась без ответа.

Однако суд не может согласиться с расчетом истцов по взыскиваемой неустойке и полученной в результате этого расчета размера в сумме <данные изъяты> рублей. Так расчет неустойки истцами произведен исходя из цены договора долевого участия из суммы объекта недвижимости - <данные изъяты> рублей, но истцами не представлено доказательств, подтверждающих оплату денежных средств на такую сумму. Как видно из приходного кассового ордера представленного стороной ответчика от ФИО4 <данные изъяты>. поступило ответчику <данные изъяты> рублей, других доказательств, подтверждающих иную сумму оплаты за объект, истцами не представлено.

Поэтому неустойка должна рассчитываться исходя из ключевой ставки на момент исполнения обязательства и исходя из суммы оплаты <данные изъяты> рублей.

Отсюда размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, застройщик нарушил условия договора долевого участия. Суд считает, что вышеуказанный размер неустойки <данные изъяты> подлежит снижению, поскольку этот размер не соразмерен последствиям нарушения прав истцов, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки и учитывая, что неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, а не средством обогащения стороны в договоре суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. В остальной части взыскания неустойки на сумму <данные изъяты> рублей истцам должно быть отказано.

Так Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о незаконности отказа во взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, указав следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

При этом в данном случае размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований подлежит взысканию, но должен быть снижен в связи с ходатайством об уменьшении до суммы <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в равных долях в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считает подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. Заявленный истцами моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей считает необоснованно завышенным. Поэтому в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцам в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

Суд считает, что приведенные представителем ответчика доводы о том, что ответчик не знал, что была переуступка, так как ФИО4 ФИО36. о ней не сообщила, поэтому сделка переуступки недействительна, так как нельзя переуступить при наличии долга не являются основанием для отказа в иске. Так договор о переуступке прав и обязательств заключенный между ФИО4 ФИО37. и истцами ФИО3 ФИО38. и ФИО3 ФИО39. никем не оспорен и не признан недействительным. Кроме того в материалы дела была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29) из которой следует, что ООО «Спарта» согласовывает ФИО4 ФИО40. уступку права требования и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. третьему лицу. Финансовые обязательства по указанному договору ФИО4 ФИО41. выполнены полностью, что она внесла полную сумму оплаты. Таким образом из данной справки следует, что ответчикам, переуступка была согласована и ни о каком долге на момент переуступки ответчик не заявлял.

Кроме того, суд считает, что независимо от того, что произошла перемена лица в обязательства, а именно поменялся заказчик по договору по переуступке, это не освобождает ответчика как стороны в обязательстве от исполнения с его стороны взятых на него обязательств, также не освобождает ответчика от ответственности за не исполнение обязательств, взятых им на себя по договору в данном случае перед застройщиком.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты расходов на оказание юридических услуг. Сумму расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей имеются основания снизить, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а кроме, того расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Размер расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей является необоснованно завышенным, не соответствующим сложности дела. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что составит по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО42, ФИО3 ФИО43 к ООО «СПАРТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «СПАРТА» в пользу ФИО3 ФИО44 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «СПАРТА» в пользу ФИО3 ФИО45 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО46, ФИО3 ФИО47 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «СПАРТА» в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО48 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2019 года.