Приговор № 1-60/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 1 декабря 2017 года по 1 февраля 2018 года, умышленно, с целью хищения чужого имущества, при помощи физической силы руками сорвал запорное устройство на дверях нежилой квартиры №, расположенной в нежилом доме № по <адрес>, после чего, при помощи введенных им в заблуждение относительно принадлежности имущества Л.Л.А., К.Т.Н. и Г.А.М., используя принадлежащие ему сани, а также сани, принадлежащие К.Т.Н., умышленно, неоднократно незаконно проникал в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил колотые березовые дрова объемом 5 куб.м, стоимостью 1200 рублей за 1 куб.м, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие М.В.В., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив М.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Тозиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, Главой Баксарского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести, имеющиеся данные о личности подсудимого, отсутствие препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: деревянные сани, сани с установленной на них ванной – считать возвращенными законному владельцу; пачку от сигарет, фрагмент видеокассеты, пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - вернуть законному владельцу, а в случае не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Терешкин О.Б.