Приговор № 1-503/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-503/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 18 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого: ** ... городским судом ... по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением ... городского суда ... от ** испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением ... городского суда ... от ** испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением ... городского суда ... от ** испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до ** (содержался под стражей с ** по **);

содержавшегося под стражей с ** по **, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

** около 21 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в подъезде № дома №, расположенном в ..., на лестничной площадке 4 этажа. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Ж.А.Ю., находящееся в квартире по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ** около 21 часов 30 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что дверь квартиры № не закрыта на ключ и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в квартиру, то есть незаконно, умышленно проник в жилище, расположенному по вышеуказанному адресу, где тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, похитил имущество принадлежащее Ж.А.Ю., а именно: шуруповерт «Макита» в кейсе с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, который взял со стола, расположенного в комнате; с пола в комнате взял смартфон «Айфон 6+», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей; с вешалки в коридоре взял куртку, в кармане которой находились ключи от квартиры и автомобиля, ремень, джинсы, все материальной ценности не представляющие, в кармане джинс находилось <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный ущерб Ж.А.Ю. на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.179-181 т. 1), ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 на момент совершения судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции, данные до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, возвращение похищенного имущества и возмещение ущерба потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, и суд применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, на основании ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия судимости у ФИО1, оснований для применения ст.73 УК РФ, и сохранения условного осуждения по приговору от **, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору ... городского суда ... от **, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от **, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ** к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вид режима исправительного учреждения, ввиду отмены условного осуждения по приговору от **, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима. В срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ, засчитать время содержания под стражей по настоящему приговору, а также по приговору ... городского суда ... от **.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору ... городского суда ... от ** и по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда ... от **, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, зачесть в него время содержания под стражей с ** по **, и с ** по **.

Вещественные доказательства: смартфон «Айфон 6+», джинсы, куртку, ремень, коробку, гарантийный талон на шуруповерт «Макита», шуруповерт «Макита» в кейсе с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего Ж.А.Ю. – оставить у него по принадлежности; следы подошвы обуви, следы пальцев рук, копии с коробки из-под смартфона «Айфон 6+» и гарантийного талона на шуруповерт «Макита», дактокарты, копию свидетельства о государственной регистрации права, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В.Иванов