Решение № 12-40/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2019 года с.Селты

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Базилевских М.С.,

рассмотрев протест прокурора Селтинского района на постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 06 ноября 2019 года ФИО1 был освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Селтинского района обратился в суд с протестом, в котором указал, что с постановлением не согласен, поскольку совершенное административное правонарушение по своему характеру не может являться малозначительным, в постановлении отсутствуют сведения указывающих на уменьшение общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения.

Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с доводами протеста не согласен.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Заместитель прокурора Воронов А.В., считает необходимым протест удовлетворить, производство по делу направить на новое рассмотрение.

Выслушав ФИО1, заместителя прокурора Воронова А.В., исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из оспариваемого постановления, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ выразилось в том, что 04 октября 2019 года около 17.20 час. ФИО1 находясь у <адрес>, УР в ходе ссоры в словесной форме грубой нецензурной бранью унизил честь и достоинство ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Мировая судья пришла к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 указанного правонарушения, вместе с тем посчитала возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом ст. 2.9 КоАП РФ предоставляет судам возможность в отдельных случаях освобождать от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Проанализировав и дав оценку действиям привлекаемого к ответственности лица, установив наличие в его действиях объективной стороны состава инкриминированного ему противоправного деяния, суд приходит к тому, что сам вывод мирового судьи о наличии признаков малозначительности в действиях ФИО1 противоречит нормам закона, а мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, не содержат объективных данных для прекращения производства по делу по данному основанию.

Приведенные в постановлении основания, по которым противоправные действия ФИО1 были признаны мировым судьей малозначительными, являлись не содержащими достаточной мотивации, позволяющей установить, что действия ФИО1 не носили общественно опасный характер, не причинили вреда и не могли повлечь в дальнейшем тяжелых последствий.

При этом, указанные в постановлении основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из смысла разъяснений упомянутого Пленума Верховного Суда РФ, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могли лишь повлиять на размер административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, характеризуется унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорблению свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления, в том числе, ненормативной лексики. К оскорблению относятся указанные действия, совершаемые в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Следовательно, вывод мирового судьи районного суда в постановлении о том, что действия ФИО1 носят малозначительный характер, поскольку общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, а отягчающих последствий по делу не установлено, является необоснованным и противоречащим материалам данного дела.

В действиях ФИО1 усматривалось неуважение к правам граждан, а также унижение чести и достоинства гражданина, что свидетельствовало о невозможности применения к правонарушителю положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Протест прокурора Селтинского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 06 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ отменить, производство по делу возвратить на новое рассмотрение в тот же орган.

Судья: М.С.Базилевских