Решение № 2-6729/2017 2-6729/2017~М-4938/2017 М-4938/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-6729/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6729/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование требований указано, что с ... по ... ФИО1 работал в должности ... в обществе с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ». С ... по ... ФИО1 проходил обучение в ЧО ДПО «НЧ УКЦ АСМАП» по программе профессиональная переподготовка с присвоением квалификации «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения». ... между сторонами было заключено соглашение ... о возмещении затрат, понесенных истцом, в связи с оплатой обучения ответчика. Согласно п. 3.2. вышеуказанного соглашения ответчик обязан отработать у истца после окончания обучения не менее 1,5 лет. В случае увольнения ответчик обязан вернуть истцу затраты на обучение, за неотработанное время от суммы расходов на обучение. Истец был волен по собственному желанию .... На основании соглашения ... о возмещении затрат за обучение от ... ответчиком была начислена сумма на удержание из заработной платы за апрель 2017 года за неотработанное время от суммы расходов на обучение. Частично, при увольнении, ответчик задолженность погасил. Из общей суммы затрат, понесенных истцом на обучение работника, ответчиком не отработаны денежные средства в размере 3503 руб. 83 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в размере 3503 руб. 83 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... между сторонами был заключен трудовой договор ... (л.д.4-7). Согласно данному трудовому договору ФИО1 был принят на должность начальника автоколонны в общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ».

... между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» и ФИО1 заключено соглашение ... о возмещении затрат, согласно которому стороны определили условия и порядок возмещения ответчиком затрат, понесенных истцом, в связи с оплатой обучения ответчика по теме (программе): профессиональная переподготовка с присвоением квалификации «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения» в ЧП ДПО «НЧ УКЦ АСМАП».

В пунктах 2, 3.1.,3.2., 4 соглашения ... о возмещении затрат стороны определили, что расходы ответчика по оплате обучения истца составили 17000 руб.

Ответчик обязался отработать и истца после окончания обучения не менее 1,5 лет.

Вернуть истцу затраты на обуечние из расчета 5.5% ежемесячно, за неотработанное время от суммы расходов на обучение согласно пункту 2, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию, до окончания срока, указанного в пункте 3.1. соглашения.

При наступлении условий, предусмотренных пунктом 3.2. соглашения ответчик возмещает понесенные истцом затраты на обучение.

... ФИО1 обратился с заявлением на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ»» об увольнении по собственному желанию с ... (л.д.8).

Приказом ... от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.9).

Таким образом, пройдя обучение в период с ... по ..., ответчик должен был отработать у истца не менее 1,5 лет. Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик, расторгнув трудовые отношения по собственному желанию, расходы работодателя по оплате обучения не возместил.

В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке.

Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Суд, проверив расчет затрат, понесенных на обучение ответчика пропорционально не отработанному времени, представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» подлежат взысканию затраты, связанных с обучением работника, в размере 3503 руб. 83 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» возмещение затрат на обучение в размере 3503 (три тысячи пятьсот три) рубля 83 копейки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева

Секретарь Г.Р. Туктамышева

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-6729/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан