Приговор № 1-191/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/2018 (11701320013360797 )


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: зам. Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремченко Т.Г., предъявившей удостоверение № 200, ордер № 654,

потерпевшего П..,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

03 июля 2018 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, судимого:

02 февраля 2001 года *** от 01 марта 2001 года, постановления *** от 19 января 2004 года, постановления *** от 26 декабря 2013 года ) по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом осуждения по ч.3 ст.162 УК РФ по совокупности преступлений к 06 годам 05 месяцам лишения свободы;

10 мая 2001 года *** ( с учетом постановления *** от 19 января 2004 года, постановления *** от 26 декабря 2013 года) по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 02 февраля 2001 года к 07 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** от 21 августа 2006 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 14 дней;

26 июня 2008 года этим же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 мая 2001 года к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** от 21 сентября 2009 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 10 дней;

19 марта 2010 года *** по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления *** от 26 декабря 2013 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором *** от 26 июня 2008 года к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** от 18 октября 2012 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц;

26 июля 2013 года *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ (с учетом постановления *** от 26 декабря 2013 года ) к 03 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 марта 2010 года к 03 годам 05 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 сентября 2016 года по отбытию срока наказания. *** от 21 июля 2016 года установлен административный надзор с 07 октября 2016 года по 18 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в ***, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2017 года, около 15 часов, ФИО1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества из квартиры ***, подошел к лоджии данной квартиры, расположенной на 1-этаже указанного дома. Руками попытался отогнуть металлическую решетку лоджии, отчего металлические штыри, при помощи которых решетка крепилась к кирпичной кладке, выпали. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в лоджию, из нее через незапертую дверь - в квартиру, являющуюся жилищем П.., откуда тайно похитил: ***, стоимостью 15 500 рублей, утюг торговой марки ***, стоимостью 950 рублей, ноутбук торговой марки ***», стоимостью 8 000 рублей, ***, стоимостью 1 078 рублей, спортивную мужскую сумку типа «рюкзак», стоимостью 928 рублей, на общую сумму 26 456 рублей, причинив П.. материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Кроме того, 16 октября 2017 года, около 14 часов 40 минут, ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проводимого сотрудниками ***», находясь на входе во ***, с целью незаконного сбыта и извлечения прибыли, незаконно сбыл «Кизилову А.С.», выступающему в роли покупателя наркотических средств, продав тому за 500 рублей сверток из фольги с веществом, содержащим в своём составе ***

Он же, 09 ноября 2017 года, в послеобеденное время, находясь на территории торгового центра ***, не имея на то специального разрешения, незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, находящееся в девяти фольгированных свертках, содержащее в своем составе *** являющееся значительным размером. Приобретенное наркотическое средство, ФИО1, незаконно без цели сбыта хранил при себе в спичечном коробке, в кармане куртки. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в *** где в ходе личного досмотра, проведенного, в период времени, с 17.10 до 17.40 часов, у ФИО1 было изъято вещество, находящееся в девяти фольгированных свертках, содержащее в своем составе наркотическое средства *** являющееся значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Еремченко Т.Г., потерпевшего П.., государственного обвинителя Нестеровой Е.В., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем - по эпизоду кражи имущества у П., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по эпизоду приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств. Подсудимый добровольно сообщил о совершенной им краже имущества, сделанное им в письменном виде (объяснение на л.д.30 том 1), при отсутствии у сотрудников полиции достаточных данных о причастности его к совершению данного преступления. В последующем давал признательные показания, указав конкретные обстоятельства совершенного им преступления, кому и куда сбыл похищенное имущество, подтвердив это при проверке показаний на месте. Указал лицо, у которого приобрел наркотическое средство.

В то же время, суд считает, что отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по эпизоду сбыта наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данных преступлений, например о лицах, причастных к сбыту наркотических средств, органам расследования подсудимым предоставлено не было. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, не свидетельствует о том, что подсудимый активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, вид которого, к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым, к преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку он осуждается за тяжкие преступления к реальному лишению свободу, будучи осужденным приговорами от 02.02.2001, 19.03.2010, 26.07.2013 за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

В связи с этим, суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности и связанным с незаконным оборотом наркотиков, к реальному лишению свободы, вновь совершил аналогичные умышленные преступления, спустя непродолжительный период времени после освобождения, находясь под административным надзором, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы отбываемого реально, т.к. иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, назначив иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы или ниже низшего предела санкции за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено

Условное осуждение подсудимому не может быть назначено в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершены два тяжких преступления и преступление небольшой тяжести, окончательное наказание по преступлениям, за которые он осуждается данным приговором, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим П.. в размере 45 730 рублей (том 1 л.д.109) о возмещении ущерба, причинённого преступлением, не оспаривается подсудимым, признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 26 456 рублей, т.е. стоимости похищенного имущества, являющегося реальным ущербом, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ. Суд присуждает ФИО1 возместить ущерб в указанном размере.

Суд отказывает потерпевшему в удовлетворении исковых требований в размере 19 274 рублей.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля – вознаграждение адвокату Еремченко Т.Г., в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей – вознаграждение адвокату Иванову С.В., в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей – вознаграждение адвокату Еремченко А.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 июля 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть осужденному в общий срок наказания, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 01 февраля 2018 года по 02 июля 2018 года.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко Т.Г. в размере 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля, Иванова С.В. в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, Еремченко А.А. в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, за выполнение работы в ходе предварительного расследования.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу П. в размере 26 456 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований в части 19 274 (девятнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В.Царикова