Апелляционное постановление № 10-17/2019 1-35/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 10-17/2019

Мировой судья Мосунова Е.В. УИД 11MS0020-01-2019-004206-42

Дело № 1-35/2019

(№ 10-17/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2019 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: помощника прокурора Сыктывдинского района РК Новоселова Т.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03.10.2019, а также возражения помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н. на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03.10.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 19.10.2015 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 131, ст. 319, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.06.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года 7 месяцев, в исправительной колонии строгого режима;

- 18.12.2018 освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.12.2018, которым неотбытая часть наказания по приговору от 19.10.2015 заменена на 3 месяца 2 дня ограничения свободы; снят с учета 08.03.2019 по отбытию наказания;

- 18.04.2019 приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

- постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.08.2019 наказание по приговору от 18.04.2019 заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 24.09.2019 освобожден по отбытию срока наказания из СИЗО-1;

- осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ, и осужден за то, что в период с 20.02.2019 по 17.03.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, а также в общем коридоре второго этажа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к своей супруге У., умышленно, причинял ей физические страдания, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.

Обстоятельства истязания потерпевшей У. подробно изложены в приговоре.

Осужденный ФИО1 с приговором мирового судьи не согласился, принес апелляционную жалобу, в которой указал, что назначенное наказание является слишком суровым, просил назначить менее суровое наказание. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он является главным кормильцем в семье, ответственность за семью лежит на нём, на его иждивении находится 3 детей, которые в виду осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы были направлены в детский дом.

Государственный обвинитель представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых просил приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник адвокат Проворов О.В. просили приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционной жалобы, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Новоселов Т.Н. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном акте и никем не оспаривается.

Апелляционная инстанция находит убедительным выводы мирового судьи о виновности осужденного в преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, и не находит оснований согласиться с доводами осужденного и его защитника.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

При этом, суд правильно исходил из того, что ФИО1 согласился с обвинением, в том числе и с квалификацией его действий, и признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 117 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости наказания и о том, что в приговоре не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех детей, условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учитывая требования ст. 6, 60 УК РФ, в том числе наличие смягчающих (наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей в суде, состояние здоровья подсудимого, наличие признаков легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами) и наличие отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также личностные и иные значимые сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст, материальное и семейное положение, общественное поведение, мнение потерпевшей, кроме того мировым судьей обоснованно и надлежащим образом мотивировано непризнание смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления и непризнания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В отношении осужденного представлена достаточная совокупность сведений, не вызывающая сомнений в их объективности.

Других обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого ФИО1, который совершившил преступление в условиях рецидива через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, не трудоустроен, не состоит на учете у врача психиатра, состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, средняя стадия, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, условия жизни и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, его поведение после совершения преступлений, и пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и к подсудимому необходимо применить наказание в виде лишения сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит назначенное наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 03.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.И. Самарин