Приговор № 1-75/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018 (№ 11701320064191521)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09февраля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

представившего удостоверение ..., ордер .../ДК от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Герман К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ... в ..., ... ... ...: ..., ранее судимого:

1) ... Заводским районным судом ... по ст.30 ч.1 ст.228.1 УК к 4 годам лишения свободы;

... освобожден по отбытию наказания;

2) ... Заводским районным судом ... по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

... освобожден по отбытию наказания;

3) ... Заводским районным судом ... по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

... около 18:40 часов ФИО2, находясь в ... по адресу ..., во исполнение внезапного возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «AcerAspire» стоимостью 15 000 рублей, блок питания «Vertex» стоимостью 1000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 не женат, на учете в ... (л.д.60), согласно справке-характеристике УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по КО характеризуется удовлетворительно (л.д.72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки и беременной сожительницы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление до условного осуждения по приговору от ... Заводского районного суда ..., следовательно приговор от ... Заводского районного суда ... следует исполнять самостоятельно.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

– кассовый и товарный чек на покупку блока питания, товарный чек на покупку ноутбука «AcerAspire», гарантийный талон на ноутбук, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 45), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца Потерпевший №1;

– закупочный акт от ..., оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Заводского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

– кассовый и товарный чек на покупку блока питания, товарный чек на покупку ноутбука «AcerAspire», гарантийный талон на ноутбук, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 45), обратить в распоряжение владельца Потерпевший №1;

– закупочный акт от ..., оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая