Решение № 2-2911/2025 2-2911/2025~М-2046/2025 М-2046/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2911/2025

Дело № 2-2911/2025

39RS0004-01-2025-003079-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Малюта Е.И.,

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МГ-Флот» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «МГ-Флот», мотивируя свои требования тем, что 19.12.2024 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «МГ-Флот» на должность боцмана теплохода «Балтик-Лидер». 19.05.2025 он был уволен на основании пункта 2 части первой ст. 77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора). С 15.04.2025 по 14.05.2025 истец был освобожден от трудовых обязанностей на основании листка нетрудоспособности. 17.05.2025 истцом получено уведомление о расторжении (прекращении) срочного трудового договора от 19.12.2024 года № в связи с истечением срока его действия на основании пункта 2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Как следует из электронной трудовой книжки, его последним рабочим днем у ответчика был день 19.05.2025. Поскольку работник должен быть уведомлен об увольнении не менее, чем за три календарных дня до увольнения, полагает, что его последним рабочим днем у ответчика является 20.05.2025.

Расчет при увольнении произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца 20.05.2025 в размере № руб. Полагает, что при увольнении ему не произведена выплата за выполненную работу в порту <адрес> по крепежу и раскрепежу грузов в размере № руб., не произведена выплата за работу на кране по выгрузке техники и боеприпасов в размере № руб.

Уточняя исковые требования, ФИО3 указал, что трудовой контракт от 19.12.2024 года предусматривал срок окончания 18.03.2025 года, ответчиком с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому контракту, которым срок контракта продлен на 2 месяца, то есть до 18.05.2025.

Истец указал, что он в письменной форме не менее чем за три календарных дня не был предупрежден работодателем о прекращении заключенного с ним 19.12.2024 трудового договора, в связи с истечением 18.03.2025 срок его действия и после указанной даты продолжил исполнение трудовых обязанностей по занимаемой должности, в связи с чем полагает, что трудовой договор от 19.12.2024 считается заключенным на неопределенный срок.

По мнению ФИО3 его увольнение является незаконным, поскольку условие о срочном характере трудового договора, заключённого между ним и ООО «МГ-Флот» 19.12.2024, с 19.03.2025 утратило силу, так как после истечения срока действия этого трудового договора 18.03.2025 он не был прекращён, и ФИО3 продолжил работу в ООО "МГ-Флот" в той же должности, в том же структурном подразделении, а дополнительное соглашение, устанавливающее новый срок окончания трудового договора, оформлено работодателем и подписано ФИО3 уже после того, как закончился первоначальный срок его действия, в связи с чем, трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок.

Полагает, что в связи с нарушением его прав в его пользу подлежит взысканию моральный вред.

Окончательно просит признать срочный трудовой договор от 19.12.2024 между ним и ООО «МГ-Флот» заключенным на неопределённый срок, восстановить его на работе в ООО «МГ-Флот» на должность боцмана теплохода «Балтик-Лидер», взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с 20.05.2025 по 19.06.2025 в размере № руб., а также с 20.06.2025 по день восстановления на работе, из расчета средней ежемесячной заработной платы № руб., взыскать за выполненную работу в порту <адрес> по крепежу и раскрепежу грузов № руб., за работу на кране по выгрузке техники и боеприпасов № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям с учетом уточнения требований, просил иск удовлетворить. Указал, что размер оплаты дополнительной работы указан исходя из ранее производимых оплаты за аналогичную работу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные письменные отзыв и пояснения, согласно которым между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 19.12.2024г., истец был принят на судно «Балтик Лидер» на должность боцмана сроком на 3 месяца до 18.03.2025. В соответствии с дополнительным соглашением от 19.03.2025 к трудовому контракту № от 19.12.2024 срок действия трудового договора был продлен на 2 месяца до 18.05.2025. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по уведомлению истца об окончании срока действия трудового договора, направив письмо с уведомлением об истечении срока действия трудового договора на адрес регистрации истца 05.05.2025г.

Учитывая тот факт, что первым рабочим днем истца, согласно трудовому договору, стало 19.12.2024, его увольнение 19.05.2025 соответствовало требованиям п. 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № от 20.09.2016г. Истец не мог дальше находиться на судне и осуществлять трудовую деятельность в силу достижения пресекательного срока пребывания на борту судна, установленного Положением. При этом, последним днем пребывания истца на судне стало 13.04.2025, после чего он самовольно его покинул и более на судне не появлялся, объяснений по факту отсутствия на судне 13.04.2025 с 14 час. 20 мин. и 14.04.2025 в течение всего дня, не представил. Впоследствии в ООО «МГ-Флот» поступил электронный листок нетрудоспособности, согласно которому истец находился на больничном с 15.05.2025 по 16.06.2025. Все компенсационные выплаты, связанные с нахождением истца на больничном, ответчиком были ему выплачены.

Удовлетворение требования истца о восстановлении его на работе и выплате ему среднего заработка за период вынужденного прогула с 20.05.2025 по день восстановления на работе приведет к нарушению положений ст. 79 ТК РФ, поскольку будет противоречить самому понятию срочного трудового договора, закрепленному в ТК РФ, а также к нарушению Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № 268 от 20.09.2016г. в части соблюдения предельного срока пребывания моряка на судне.

Также указал, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате работы истца по раскреплению и разгрузке груза в порту г. Балтийска согласно табелю учета времени выполнения несвойственных работ т/х «Балтик Лидер» от 29.04.2025. В период с 29.03.2025 по 12.04.2025. истцом был отработан в общей сложности 41 час при выполнении работ, не входящих в круг прямых должностных обязанностей в свободное от работы время, а именно, раскрепление груза и выгрузка (пп. 1, пп. 2 п. 3.11 Положения), за которые ему была произведена оплата в составе заработной платы за апрель 2025 года в размере 27 109,20 рублей, исходя из ставки, установленной приказом №лс от 31.05.2024.

Истцу ответчиком была оплачена работа в выходные и праздничные дни в двойном размере в порядке ст. 153 ТК РФ, а также компенсированы в полном объеме неиспользованные дни отпуска при увольнении (расчетный лист за май 2025 года)

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 19.03.2025г. к трудовому контракту № 362/12-24 от 19.12.2024г., которым дата окончания срока действия трудового договора изменена сторонами на «18» мая 2025г., с чем истец согласился, подписав дополнительное соглашение, что противоречит доводам иска о том, что его трудовой договор стал бессрочным.

Также в дополнении к письменным пояснениям указал, что сроки действия трудового договора и отраженные в дополнительном соглашении обусловлены осуществлением ответчиком перевозки груза по договорам с ООО «Автопаромный грузовой терминал». На основании договора от 15 декабря 2024 года ООО «МГ-Флот» обязалось осуществить перевозку груза на т/х «Балтик Лидер» из порта за пределами РФ в п. Мурманск, договор заключен до 15 марта 2025 года. Вследствие причин, от ответчика не зависящих, судно «Балтик Лидер» не смогло осуществить разгрузку в п. Мурманск и вынуждено было осуществить переход в другой порт для разгрузки (Балтийск), между ООО «МГ-Флот» и ООО «Автопаромный грузовой терминал» был заключен еще один договор перевозки от 16 марта 2025 года сроком на 2 месяца до 16 мая 2025 года. Таким образом, трудовой договор, между истцом и ответчиком сроком на 3 месяца и его продление соответствуют сроку действия договоров перевозки груза и ее фактической длительности.

При этом должность боцмана, по которой истец был принят па работу в ООО «МГ-Флот», не является обязательной для эксплуатации судна, поскольку отсутствует в документе о минимальном безопасном составе экипажа т/х «Балтик Лидер» № от 11 января 2023 года. Должности, не содержащиеся в документе о минимальном безопасном составе экипажа т/х «Балтик Лидер», не являются обязательными для наличия на судне и вводятся по необходимости по усмотрению судовладельца, которым в отношении т/х «Балтик Лидер» является ответчик. Просил в иске отказать в полном объеме.

Прокурор Малюта Е.И. в заключении полагала, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств установлено нарушение трудовых прав истца, полагала заявленные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора. Так, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

19 декабря 2024 года между ФИО3 и ООО «МГ-Флот» был заключен трудовой договор №, согласно п.1 которого истец был принят на судно т/х «Балтик Лидер» на должность боцмана сроком на 3 месяца с 19.12.2024 до 18.03.2025 с указанием даты начала работы - 19.12.2024 года (л.д.46).

Согласно должностной инструкции боцмана от 19.08.2024, боцман отвечает за: 1) техническое обслуживание корпуса, палуб, надстроек. грузовых и судовых помещений, балластных танков пресной воды, их мерительных, рангоута, такелажа, трапов, штормтрапов, крепежного материала; 2) якорное, швартовное, грузоподъемные устройства (кроме механической и электрической н электрической частей); 3) спасательные средства, противопожарное, аварийно-спасательное оборудование; 4) материально-техническое снабжение и кладовыми по своему заведованию; 5) малярно-покрасочные н такелажные работы по судну включая и машинныепомещения (л.д. 87).

19.03.2025г. ФИО3 и ООО «МГ-Флот» было заключено дополнительное соглашение к трудовому контракту № от 19.12.2024г.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного дополнительного соглашения, подпункты 2.1., 2.2. Трудового контракта излагаются в следующей редакции: «2.1. Контракт заключен сроком на 5 месяцев. 2.2. Датой вступления в силу трудового контракта считается дата вылета работника на судно. Дата начала работы: «19» декабря 2024г. Дата окончания: «18» мая 2025г.» (л.д.51).

05.05.2025 ООО «МГ-Флот» направило в адрес ФИО3 уведомление о расторжении (прекращении) 19.05.2025 срочного трудового договора от 19.12.2024 № по истечении срока его действия на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.13).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо с уведомлением о том, что 19.05.2025 истекает срок действия трудового договора № от 19.12.2024, заключенного между истцом и ответчиком, было вручено ФИО3 17.05.2025. (л.д. 55).

Таким образом, ответчик заблаговременно (за две недели до предполагаемой даты увольнения истца), направил соответствующее уведомление на адрес регистрации истца. При этом, согласно вышеуказанному отчету, извещение о поступившем почтовом отправлении было вручено истцу 13.05.2025, в то время как само письмо было получено истцом только 17.05.2025. ООО «МГ-Флот» надлежащим образом исполнил обязательство по уведомлению ФИО3 об окончании срока действия трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском о восстановлении на работе, истец указывает, что увольнение произведено ответчиком незаконно, полагая, что трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет, если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно п. 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № 268 от 20.09.2016г. (далее Положение), максимальная продолжительность работы членов экипажа судна между двумя периодами отдыха на берегу (нахождение в отпуске, использование суммированных дней отдыха) не должна превышать 150 календарных дней.

При заключении срочного трудового договора, срок, указываемый в нем, рассматривается как существенное условие договора.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 19.03.2025 к трудовому договору следует, что изменения в трудовой договор, внесенные дополнительным соглашением, вступают в силу с 19.03.2025.

Исходя из буквального толкования дополнительное соглашение от 19.03.2025 к трудовому договору от 19.12.2024 изменяет существенное условие, устанавливая новый срок окончания трудового договора от 19.12.2024 – 18.05.2025, а не пролонгирует его действие.

Подписи ФИО3 в трудовом договоре и в дополнительном соглашении свидетельствуют о волеизъявлении работника на их заключение.

Таким образом, имеет место факт соглашения сторон о заключении срочного трудового договора, а также свобода волеизъявления работника при заключении указанного соглашения.

Кроме того, в случае продолжения осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика после окончания срока действия трудового контракта, согласованного сторонами дополнительным соглашением, был бы нарушен в отношении истца пресекательный срок работы членов экипажа, установленный Положением.

Также судом учитывается, что предметом трудового договора от 19.12.2024, заключенного сторонами, являлось выполнение ФИО3 трудовой функции боцмана, обусловленной исполнением работодателем ООО «МГ-Флот» обязательств по договору с ООО «Автопаромный грузовой терминал» на оказание услуг перевозки (рекомендованный всеобщий универсальный чартер Балтийского и международного морского совета, кодовое название «Дженкон») от 15 декабря 2024 года. В соответствии с условиями данного договора, ООО «МГ-Флот» обязалось осуществить перевозку груза на т/х «Балтик Лидер» из порта за пределами РФ в п. Мурманск. Договор был заключен сроком на 3 месяца до 15 марта 2025 года. Таким образом, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком сроком также на 3 месяца, соответствует сроку действия вышеуказанного договора и длительности фактической перевозки груза, в целях осуществления которой, в том числе, осуществлялся найм истца на работу.

16 марта 2025 года, ввиду невозможности осуществления разгрузки в п. Мурманск, ООО «МГ-Флот» и ООО «Автопаромный грузовой терминал» был заключен еще один договор перевозки (рекомендованный всеобщий универсальный чартер Балтийского и международного морского совета, кодовое название «Дженкон»), в соответствии с условиями которого ответчика обязался осуществить перевозку груза из п. Мурманск в п. Балтийск, сроком на 2 месяца до 16 мая 2025 года.

Аналогичная трудовая функция ФИО3 была определена в дополнительном соглашении к трудовому договору от 19.12.2024, заключенного между ФИО3 и ООО «МГ-Флот», 19.03.2025.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что изменение срока срочного трудового договора с ФИО3 являлось правомерным и не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений на неопределенный срок, так как основанием изменения срока действия трудового договора от 19.12.2024 являлись договоры, заключенные на определенный срок между ООО «МГ-Флот» и ООО «Автопаромный грузовой терминал», на оказание услуг по перевозке, причины для заключения срочного трудового договора и дополнительного соглашения названы в данных документах.

Следовательно, трудовой договор между ФИО3 и ООО «МГ-Флот» носил срочный характер, поскольку заключен с ФИО3 на время выполнения им работы в период действия заключенных между работодателем и иным юридическим лицом ООО «Автопаромный грузовой терминал» договоров на оказание услуг перевозки, по исполнении обязательств по которым отпала необходимость продолжения трудовых отношений с ФИО3 Оказываемые ООО «МГ-Флот» услуги по перевозке в рамках договора с ООО «Автопаромный грузовой терминал» носили срочный характер (до 16.05.2025 г.), что в том числе свидетельствует о срочном характере трудовых отношений между ФИО3 и ООО «МГ-Флот», а обстоятельства, связанные с изменением срока трудового договора, заключенного с ФИО3, посредством заключения с ним дополнительного соглашения, и выполнение им одной и той же трудовой функции на одном судне, не исключают срочный характер трудовых отношений.

Кроме того, характер работы и условия ее выполнения заключались в востребованности истца как работника на периоды осуществления разовых перевозок грузов т/х «Балтик Лидер», поскольку ООО «МГ-Флот» не может заранее знать о наличии грузов для перевозки после окончания конкретного рейса и, соответственно, предоставлять работу членам экипажа судна.

Согласно представленному документу о минимальном безопасном составе экипажа, выданному по уполномочию Правительства РФ Таганрогским филиалом ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» на основании положений правила V/14 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года с поправками № от 11 января 2023 года, должность боцмана, по которой истец был принят па работу в ООО «МГ-Флот», не является обязательной для эксплуатации судна, поскольку отсутствует в перечне должностей в указанном документе о минимальном безопасном составе экипажа т/х «Балтик Лидер» (л.д.98).

Исходя из изложенного, должность боцмана, не содержащаяся в документе о минимальном безопасном составе экипажа т/х «Балтик Лидер», не является обязательной для наличия на судне и вводится по необходимости по усмотрению судовладельца т/х «Балтик Лидер» - ООО «МГ-Флот».

При таких обстоятельствах, поскольку иных оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе истцом не приведено и судом не установлено, процедура увольнения истца по оспариваемому основанию работодателем соблюдена, истец надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении, нарушения прав и законных интересов истца в этой части судом не установлено, отсутствуют основания для признания срочного трудового договора от 19.12.2024 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении истца на работе, а, соответственно, и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу абзаца 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.4 трудового договора № от 19.12.2024, заключенного ФИО3 и ООО «МГ-Флот», за выполнение трудовых обязанностей по договору работнику устанавливается заработная плата, включающая: должностной оклад (тарифную ставку) в размере 23 000 руб. в месяц; дополнительное премирование в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи; компенсационный и стимулирующие выплаты.

По п.4.2. заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа каждого месяца выплачивается часть заработной платы работнику за первую половину расчетного месяца (с 1-го по 15-е число), 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником за прошедший календарный месяц.

По п.4.3. заработная плата выплачивается безналично путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника, открытый в банке (л.д.46-50).

П. 3.11. Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № 268 от 20.09.2016г., установлено, что члены экипажа судна могут привлекаться с их письменного согласия в свободное от несения вахт (выполнения судовых работ) время к выполнению работ, не входящих в круг их прямых должностных обязанностей. К таким работам относятся: 1) грузовые работы (погрузка, разгрузка судна), осуществляемые силами членов экипажа судна; 2) подготовка грузовых помещений судна (очистка, мойка трюмов и танков); 3) крепление (раскрепление) груза; 4) счет груза (тальманство); 5) стирка постельного белья и спецодежды; 6) ремонтные работы заводского характера, выполняемые членами экипажа с разрешения и под контролем технических служб работодателя; 7) выпечка хлеба; 8) работы по покраске судна.

Согласно приказу ООО «МГ-Флот» № лс от 31.05.2024 с 01.06.2024 установлен уровень оплаты за выполнение работ, не входящих в круг прямых должностных обязанностей работника (несвойственные работы), в размере 8$ США в час по курсу ЦБ РФ на дату начисления выплаты, в том числе на судно компании т/х «Балтик Лидер» (л.д.66).

Из представленного табеля учета времени выполнения несвойственных работ т/х Балтик-Лидер п.Балтийск (Россия) по выгрузке колесной техники, контейнеров, ген.груза от 29.04.2025 следует, что боцман ФИО3 осуществлял работы по раскреплению груза/выгрузке в период с 29.03.2025 по 12.04.2025 в количестве 41 часа (л.д.64).

Согласно приказу ООО «МГ-Флот» № лс от 05.05.2025, начислена доплата за дополнительные несвойственные работы экипажу т/х «Балтик Лидер» за период с 29.03.2025 по 12.04.2025 (л.д.65).

В материалы дела представлены больничные листы о нахождении ФИО3 на лечении: номер ЭЛН № с 15.04.2025 по 25.04.2025 и номер ЭЛН № с 26.04.2025 по 29.04.2025; номер ЭЛН № с 30.04.2025 по 14.05.2025; номер ЭЛН № со 02.06.2015 по 16.06.2025 (л.д.19-20).

Из представленных расчетных листков ООО «МГ-Флот» ФИО3 выплачена заработная плата: за май 2025 года в размере № руб. (л.д.32 оборот); за июль 2025 года в размере № руб., в том числе произведена оплата за нахождение на больничных листах (л.д.33).

В соответствии с приказом №лс от 5.05.2025, истцу была начислена доплата за выполнение работ, не входящих в круг прямых должностных обязанностей в свободное от работы время в размере № руб. Вышеуказанная сумма была выплачена истцу в составе заработной платы за апрель 2025 года, что подтверждается расчетным листком за май 2025 года.

Таким образом, ответчик полностью исполнил свои обязанности по оплате истцу за выполнение работ, не входящих в круг прямых должностных обязанностей последнего в свободное от работы время.

Доказательств обратного истцом не представлено, какого-либо обоснования заявленных сумм в размере № руб. и № руб. ни в иске, ни в ходе судебного заседания не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания указанных суммы с ответчика в пользу истца не имеется.

Довод истца о том, что ответчик нарушил положения ст. 140 Трудового кодекса РФ, поскольку в день увольнения не произвел с ним окончательный расчет в полном объеме, не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения, поскольку указанные обстоятельства на правомерность и законность произведенного увольнения не влияют, не являются существенными обстоятельствами, влекущими признание увольнения незаконным.

Принимая во внимание, что основанием для взыскании компенсаций, установленных ст. ст. 236, 237 ТК РФ, являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «МГ-Флот» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.