Приговор № 1-141/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-141/2017Игринский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное № 1-141/2017 № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртской Республики 23 ноября 2017 года Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Касаткиной А.В. При секретаре Катариной Т.В., С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н., Подсудимого ФИО1, Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № 1295 и ордер № 008219 от 22 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего вальщиком леса у ИП ФИО11 регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, и расположенных в доме по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений в период времени с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что в квартире ФИО6 никого нет, и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, перелез через забор по двор квартиры последнего по вышеуказанному адресу и подошел к двери в сени дома со стороны огорода. После чего открыл входную дверь и путем свободного доступа незаконно проник в жилое помещение квартиры, где в зальной комнате обнаружил барсетку, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО6, с указанной картой с места совершения преступления скрылся. Доводя свой преступный умысел на хищение денежных средств до конца, ФИО1 пришел с банковской картой ФИО6 в магазин «Березка», расположенный по адресу: <адрес>, где взял пиво «Охота крепкое» 1,5 литра стоимостью 142 рубля и пачку сигарет «Донской табак» стоимостью 75 рублей, а всего на сумму 217 рублей, и попытался расплатиться денежными средствами, имеющимися на похищенной банковской карте. Однако, довести свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО6, не удалось, так как на банковской карте не оказалось денежных средств в сумме 217 рублей, таким образом, ФИО1 не удалось довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, на сумму 217 рублей по независящим от него обстоятельствам. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО6 При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие потерпевшего ФИО6 В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, мнения государственного обвинителя, назначить наказание условно с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа и принудительных работ суд считает нецелесообразным, учитывая материальное и семейное положение подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО1, является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности: - в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; - проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни. Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Игринский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Касаткина Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |