Приговор № 1-90/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020Именем Российской Федерации г.Пенза 25 февраля 2020 г. Октябрьский районный суд г.Пензы в составе: председательствующего - судьи Старинского А.Ю., при секретаре Васякине В.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Абрамовой В.Ю., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карташова К.Б., представившего удостоверение № 754 и ордер № 726 от 25 февраля 2020 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ... официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 19 июля 2017 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 августа 2018 г. условно-досрочно на 1 месяц 3 дня, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах. ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 11 мая 2019 г. до 01 часа 20 минут 12 мая 2019 г., находясь около дома № 71 по пр. Строителей в г.Пензе, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО4 упал. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома решетчатой кости, ушибленной раны лица, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 8 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 105-107, 108-109, 120, 123-125), на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 113), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризовался положительно (л.д. 128).С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 24 декабря 2019 г. № 2105 амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 92-94), у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы от 2 декабря 2019 г., в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 131), а также его молодой возраст и состояние здоровья. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Судья: подпись. А.Ю. Старинский Суд:Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Старинский А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020 Апелляционное постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |