Приговор № 1-90/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело №1-90/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дроздовой Е.П., представившего удостоверение № 484 и ордер № 1726 от 22 апреля 2020 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей – водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством.

Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах:

7 февраля 2020 года примерно в 18 часов 50 минут ФИО1 находясь в помещении кабинета УГИБДД УМВД России по Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, заведомо зная о том, что имеющееся у него и оформленное на имя Г.С. водительское удостоверение серии Данные изъяты на право управления транспортными средствами является поддельным, умышленно использовал его при следующих обстоятельствах:

Так, 3 февраля 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, находясь по адресу: Данные изъяты посредством сети Интернет приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделен в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение серии Номер от 16.03.2011 года на имя Г.С., с разрешенной категорией «В» и сроком действия с 16.03.2011 года по 16.03.2021 года. После чего он, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным 7 февраля 2020 года примерно в 18 часов 50 минут, находясь в помещении ГИБДД УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>, при оформлении факта дорожно-транспортного происшествия использовал данный заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии Номер на право управления транспортными средствами, предъявив его инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.Д..

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, согласился с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1, против особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей – водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту прохождения службы, учебы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69, 70, 71, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и учитывает суд.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять места жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Пенза» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии Номер на имя Г.С., хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Шубина