Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года пгт Уруссу

ФИО2 районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску потребительского общества «ФИО2 <адрес> потребительский кооператив» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товаро - материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «ФИО2 <адрес> потребительский кооператив» (далее ПО ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, по тем основаниям, что ФИО5, работая продавцом в магазине «Товары повседневного спроса» ФИО2 по <адрес> ФИО2 муниципального района РТ допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 64183 руб. 27 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся недостачу и возврат государственной пошлины в размере 2125 руб.

Истец - представитель ПО ФИО2 А.Д., исковые требования поддержал, на основании доводов указанных в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно информации полученной из МО отдел МВД России по ФИО2 отделу ФИО5 поменяла фамилию и в настоящее время значится ФИО1

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии не обращалась, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 4 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из содержания ст. 247 ТК РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПО ФИО2 и ФИО5 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята на должность продавца - кассира магазина ТПС д. Дым-Тамак.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПО ФИО2 вынесен приказ о проведении инвентаризации в магазине ТПС <адрес> и создана комиссия.

Согласно проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, выявлена недостача на размере 64183 руб. 27 коп., что подтверждается описью фактических остатков товаров. При этом ФИО5 объяснение давать отказалась, о чем был составлен акт соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время проведения ревизии в магазине работал один продавец ФИО1 (ФИО5) А.А., в связи с чем, сумма недостачи предъявляется к ответчику в полном объеме.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823, продавец отнесен к должности, с работником которой работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности за вверенное ему имущество.

В силу п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ ФИО1 (ФИО5) А.А. несет материальную ответственность, поскольку ущерб причинен ею при исполнении трудовых обязанностей и в период действия договора о полной индивидуальной материальной ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с работника суммы недостачи не противоречит требованиям законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление потребительского общества «ФИО2 <адрес> потребительский кооператив» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товаро - материальных ценностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, в пользу потребительского общества «ФИО2 <адрес> потребительский кооператив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 164201001) недостачу в размере 64183 руб. 27 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2125 руб. а всего 66308 (шестьдесят шесть тысяч триста восемь) руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в ФИО2 районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина