Решение № 12-498/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-498/2018

Дело № 12-498/2018 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что (дата) в 12 часов 35 минуты у ..., он, управляя автомобилем (марка обезличена) (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив столкновение с транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением М.А.А.

За совершение данного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

(дата) ФИО1 через мирового судью в адрес Советского районного суда г.Нижнего Новгорода подана жалоба на указанное постановление, в которой он, указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным.

В обосновании своей жалобы указал, что судом принят как допустимое доказательство по делу, протокол об административном правонарушении №... от (дата), в котором указано, что ДТП произошло (дата) в 12 часов 35 минут, в том время как в деле имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому он, ФИО1, торопился отвезти жену на работу к 08 часам 00 минут. Свидетель Д.И.К. также пояснила суду, что утром (дата), а не в 12 часов 30 минут они двигались по .... На перекрестке остановились на красный сигнал светофора. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, начали движение на автомобиле и в этот момент произошел удар.

Также указал, что после ДТП, вместе с потерпевшим договорился о том, что ущерб является незначительным, с чем М.А.А. полностью согласился и после этого они оба уехали с места ДТП. Таким образом, он не выполнил другую обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения, а именно, не явился в ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия, поэтому его действия следует переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, от (дата) отменить и переквалифицировать его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ,ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

М.А.А., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду В.А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, а именно, п. 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и судом установлено, (дата) в 12 часов 35 минуты у ... ..., ФИО1, управляя автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив столкновение с транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением М.А.А.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № №... об административном правонарушении от (дата), схемой места совершения административного правонарушения от (дата), письменными объяснениями М.А.А. от (дата), письменными объяснениям ФИО1 от (дата), и другими письменные доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что замечаний к составленным в отношении ФИО1 документам, последний не имел, что свидетельствует о том, что содержание указанных документов ФИО1 при их составлении не оспаривалось, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указано «торопился отвести жену на работу к 08 часам».

В связи с чем, суд полностью доверяет доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, представленным в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было, дело рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая мотивированная юридическая оценка собранным доказательствам как по отдельности, так и в совокупности, которая не вызывает возражений и сомнений у суда.

Доводы жалобы о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе (12 часов 35 минут), противоречит времени, указанному в объяснениях свидетеля Д.И.К. (утро (дата)), не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергает выводы суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, имеющееся противоречие не является существенным, так как оно не повлияло на правильность выяснения всех фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, предусмотренных законом оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется, поскольку действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Имеющие по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 был уведомлен о своем участии в ДТП, поэтому в силу п. 2.5 ПДД обязан был оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку мирового судьи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для прекращения производства по делу не усматривается, в том числе в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)