Решение № 12-498/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-498/2018

дело №12-498/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3О. на постановление Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Халиль оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе по пересмотру решения судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3О. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в соответствии со с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Материалами дела установлено, что при проведении оперативно-профилактических мероприятий по выявлению и документированию фактов нарушения миграционного законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут индивидуальный предприниматель ФИО3 привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве грузчика на арендуемом им складе № по адресу: <адрес>, при отсутствии у ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности в Нижегородской области в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В категорию иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в соответствии с п.п. 1-9 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 не входит.

Факт привлечения ФИО3 к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; письменными объяснениями ФИО1, фотоматериалами; рапортом инспектором по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными и убедительными, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО3 требований ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ФИО3 в его совершении, является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу решения судьи городского суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, применения ст. 2.9 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов