Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 10-2/2017

Судья: Нестерова Е.В. Дело №10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 28 марта 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка Липецкой области в составе судьи Власовой И.В., с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., осужденной ФИО1, защитника Хариной О.Г., при секретаре Исаевой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Левобережного района г. Липецка на приговор мирового судьи судебного участка №№ Левобережного судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, судимая приговором Левобережного районного суда г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по отбытию испытательного срока;

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере заработной платы осужденной за три месяца в сумме 23 214 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» вознаграждение адвокату Хариной О.Г. при осуществлении защиты ФИО1 в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка» ФИО2 и Хариной О.Г., за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет государства.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Харину О.Г., полагавших необходимым оставить приговор без изменения; прокурора Леонову О.Н. поддержавшую апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в осуществлении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Преступление ей совершено в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в период не отбытого испытательного срока по приговору Левобережного районного суда г. Липецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, однако в приговоре мировым судьей не решен вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района г. Липецка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, решить вопрос о применении ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае принятия решения об отмене условного наказания, назначенного ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть вопрос назначении наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. ФИО1 обвинялась в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке ей было заявлено добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании при участии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, свою вину в совершении преступления признала полностью. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ. Наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, назначено с учётом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающих наказание обстоятельств.

Правильность квалификации и справедливость назначенного наказания никем из участников судебного разбирательства не оспариваются. Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, пришел к правильному выводу об отсутствия оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления по настоящему делу – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, отмена условного осуждения является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление, и назначил наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, фактически сохранив условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, положение осужденной не ухудшает и отмены приговора не влечет.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, указанием на самостоятельное исполнение приговора Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции защиту осужденной ФИО8 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Харина О.Г., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день.

Заявление защитника Хариной О.Г. об оплате её труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитником, количество судебных заседаний, проведённых с её участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за один рабочий день участия защитника Хариной О.Г. в суде апелляционной инстанции при осуществлении защиты осужденной ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденной ФИО1 суд не находит и считает необходимым отнести их на счёт государства.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 изменить:

-в резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение приговора Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора Левобережного района г. Липецка Щеколдина С.Ю.

В остальном приговор оставить без изменения.

<данные изъяты> –– в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленный главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.В. Власова