Приговор № 1-393/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-393/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-000822-67

№ 1-393/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 28 апреля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солоусова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Водяницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < >, ранее судимого:

1) 13 февраля 2013 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 26 августа 2013 года Орджоникидзевским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; < >

4) 26 февраля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Р. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут ФИО1 и ранее не знакомая ему Р., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в тамбуре пивного ресторана «< >», расположенного по <адрес>. При этом у Р. при себе имелась сумка с находящимися в ней и принадлежащими ей сотовым телефоном «Redmi GO» стоимостью 4000 рублей, и кошельком с денежными средствами в сумме 800 рублей. Тогда же у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение названного выше принадлежащего Р. имущества с применением в отношении последней насилия, не опасного для её жизни и здоровья. С этой целью ФИО1 в указанное выше время взял руками ремень принадлежащей Р. сумки и стал тянуть ею на себя, пытаясь снять сумку с плеча последней, при этом осознавая, что его действия очевидны для Р.. Однако та, желая избежать хищения принадлежащего ей имущества, стала удерживать свою сумку руками. Тогда ФИО1 с целью сломить сопротивление Р. корпусом своего тела толкнул её и с силой прижал к стене, отчего Р. испытала физическую боль. Затем, ФИО1, продолжая удерживать Р. у стены за одежду, действуя открыто, снял с плеча Р. принадлежащую ей сумку с находящимся в ней вышеперечисленным имуществом и скрылся с ним с места преступления. Впоследствии имуществом Р. ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Р., открыто похитил принадлежащую последней сумку с находящимися в ней сотовым телефоном «Redmi GO» и кошельком с денежными средствами в сумме 800 рублей, чем причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей, а также физическую боль и побои.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Солоусов А.А. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Череповца Хлопцева Н.Н. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает.

Потерпевшая Р. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указала в материалах дела, о слушании дела извещена своевременно смс-сообщением, имеется уведомление о доставке.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. Суд не признает таковым совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении им алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется, на учете в наркологии ФИО1 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, наличия отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требований п.»в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний. Оснований для применения к нему ст.ст. 64,73 УК РФ у суда не имеется.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая то, что преступление ФИО1 было совершено до постановления приговора Череповецкого городского суда от 26 февраля 2020 года, при определении окончательного наказания подсудимому следует применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями ч.3.1 п. «а» ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу, а также период содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела потерпевшей Р. к подсудимому предъявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму 4800 руб.. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, последний иск признал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, сложить частично вновь назначенное наказание и наказание, определенное приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.02.2020 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела; копию коробки из-под сотового телефона «Redmi Go», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина