Решение № 12-2/14/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-2/14/2018

Дело № 12-2/14/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пгт. Свеча 23 июля 2018 года

Судья Шабалинского районного суда Кировской области Лазарев О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 от 05.07.2018 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области ФИО2 от 21.06.2018 по делу № 5-206/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

05.07.2018 в Шабалинский районный суд Кировской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи является неправомерным, поскольку стоимость телефона <***> рублей, она покупала его с рук, по исполнительному производству у неё вычитают из <данные изъяты>. Просит отменить постановление мирового судьи.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом уведомлённых заявителя ФИО1 и представителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области, от которых ходатайств об отложении не поступало.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ № 229, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно абз. 4, 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», судебный пристав имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Статьёй 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Как установлено мировым судьёй и в настоящем судебном заседании.

01.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 28211,68 руб.

06.06.2018 в 10 часов 00 минут в помещении судебных приставов по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, при совершении судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительных действий ФИО1, являясь должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность, отказалась выдать судебному приставу-исполнителю ФИО5 для наложения ареста имущество, а именно – сотовый телефон «NOKIA». Тем самым ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, при исполнении служебных обязанностей.

На день осуществления исполнительных действий 06.06.2018 у судебного пристава-исполнителя были законные основания для совершения действий по изъятию и аресту имущества должника ФИО1

Следовательно, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя законны, в связи с чем воспрепятствование со стороны ФИО1 деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Указанные в жалобе доводы о том, что стоимость телефона всего <***> рублей, при том, что в рамках исполнительного производства с должника вычитается <данные изъяты> считаю несостоятельными и не вхожу в их обсуждение, так как судебный пристав-исполнитель, действуя в интересах взыскателя, вправе с целью скорейшего удовлетворения его требований производить все предусмотренные законом исполнительные действия, позволяющие взыскать с должника образовавшуюся задолженность.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2018, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания, оставить без изменений, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Кировский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

С у д ь я : О.С. Лазарев