Решение № 12-586/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-586/2025

Дело № 12-586/2025

74RS0002-01-2025-000632-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 26 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Указывает на то, что неоднократно направляли ответы на требование судебного пристава о совершении действий по исполнению решения суда. Для исполнения решения суда необходимы денежные средства, бюджет ФИО2 является дотационным. В настоящее время отсутствуют денежные средства, но денежные средства для исполнения данного решения суда изыскиваются. Каких-либо негативных последствий не наступило, ФИО2 предпринимаются все действия по исполнению данного решения. Также просит восстановить срок для обжалования постановления.

ФИО2 лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО9. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Изучив доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока, суд считает пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оригиналы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

На основании статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФИО1 по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нагайбакским районным судом по делу №, предметом которого является: возложить на ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> обязанность по принятию предусмотренных законом мер по признанию земельных долей сельскохозяйственного назначения невостребованными в порядке определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласно прилагаемого списка собственников земельных долей (ФИО2 сельское поселение) в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника - ФИО2 сельского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором должнику предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения об исполнении требований исполнительного документа, либо информацию о принятых мерах и запланированных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с приложением подтверждающих документов.

Также должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и не предоставление информации в срок, должник несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление получено ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок согласно требованию до ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении требований исполнительного документа, а также о причинах неисполнения не предоставлены, ответа от ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Обстоятельства нарушения ФИО2 (являющейся должником по исполнительному производству) законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Каких-либо доказательств невозможности в установленный срок предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ФИО2 не представлено.

Оснований полагать о незаконности требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении должником информации не имеется. В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В настоящем случае требование о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа, о мерах принятых и запланированных для исполнения требований исполнительного документа, с приложением подтверждающих документов, не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. О невозможности исполнения данного требования именно в установленный срок при возникновении соответствующих обстоятельств, ФИО2 судебному приставу-исполнителю также не сообщила.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех зависящих от нее исчерпывающих и своевременных мер по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначая ей наказание, должностное лицо административного органа не в полной мере выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении. Не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие, либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что вышеприведенными действиями не причинен вред правам и законным интересам общества и государства.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ФИО2, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, которым предпринимаются все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО2 деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> административное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес>, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гречишникова