Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело № 2-391/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000260-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 13 июня 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 80000 рублей под 19,85 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 06 февраля 2019 года по 02 декабря 2019 года включительно в сумме 76367 рублей 33 копейки. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 76367 рублей 33 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 619 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 691 руб. 97 коп., просроченные проценты – 11383 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 63673 руб. 18 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 02 коп..

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 80000 рублей путем зачисления на счет заемщика под 19,85% годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2112 рублей 84 копейки 6-го числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, последнее зачисление было произведено в феврале 2019 года.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В пункте 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк в адрес ФИО1 направил 10 сентября 2019 года требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 09 сентября 2019 года в срок не позднее 10 октября 2019 года.

Изложенные в претензии требования не исполнены ответчиком в установленный срок.

По заявлению Банка мировой судья судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области 01 ноября 2019 года выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19 ноября 2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что на 02 декабря 2019 года задолженность ответчика перед Банком по вышеназванному кредитному договору составила 76367 руб. 33 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 619 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 691 руб. 97 коп., просроченные проценты – 11383 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 63673 руб. 18 коп.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами и неустойкой является правомерным. Оснований для снижения неустойки согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании условий заключенного договора, вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 76367 рублей 33 копейки.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2491 рубль 02 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 2491 рубль 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2017 года в размере 76367 рублей 33 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 619 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 691 рубль 97 копеек, просроченные проценты – 11383 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 63673 рубля 18 копеек,

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2491 рубль 02 копейки,

а всего 78858 (семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Е. Дурсенева