Апелляционное постановление № 22-2507/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 1-78/2023

Судья Никулина Д.В.

Дело № 22-2507-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

потерпевшей С.,

защитника – адвоката Ступникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый Краснокамским городским судом Пермского края:

20 сентября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ,

17 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), в силу чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 470 часам обязательных работ (не отбытое наказание 469 часов обязательных работ),

20 января 2023 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 7 марта 2023 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлено наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 17 октября 2022 года исполнять самостоятельно,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5%, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 17 октября 2022 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края 20 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, гражданских исках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления защитника Ступникова А.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, потерпевшей ФИО2 и прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в кражах, то есть в тайных хищениях имущества: С. с причинением значительного ущерба; АО «***».

Преступления совершены г. Краснокамск Пермского края 12 и 17 января 2023 года соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю. в защиту осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить наказание без реального лишения свободы. В обоснование своих доводов указывает на то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не учтено, что подзащитный страдает тяжкими заболеваниями, намерен погашать иски потерпевших.

В возражениях государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, квалифицировав действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительно – принесение извинений потерпевшей С.

Таким образом, учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ учтено судом, поскольку назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ эти положения неприменимы в связи с тем, что не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение указанного преступления.

Намерение в неопределенном будущем возместить причиненный преступлениями ущерб, не могло учитываться в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции ущерб потерпевшим не возмещен, что свидетельствует об отсутствии такого намерения.

Не имеется каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначено с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении наказания не нарушены.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о гражданском иске, вещественных доказательствах разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись