Приговор № 1-407/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-407/2025

Дело № 1-407/2025

УИД: 56RS0042-01-2025-007267-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «13» ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Платоновой А.С.,

защитника – адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-21.01.2019 приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14.03.2019) по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 06.08.2018) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 03.11.2021 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. 02.07.2022 снят с учета филиала по Центральному району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов ФИО1., находясь примерно в 25-ти метрах от дома № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, в нарушение положений ст.ст. 8, 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта для последующего личного употребления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, обнаружил под металлическим уголком одного из гаражей по вышеуказанному адресу и поднял, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, который он убрал в правый карман надетых на нем спортивных штанов и направился по №, не принимая мер к добровольной выдаче наркотического средства правоохранительным органам. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов ФИО1, находясь примерно в 30-ти метрах от дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:15 по 19:40 часов ими в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят указанный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и предоставил суду показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов примерно в 25-ти метрах от д. № по <адрес> он обнаружил под металлическим уголком одного из гаражей сверток с кусочком изоленты желто-зеленого цвета и предположил, что в нем находится наркотическое вещество синтетического происхождения, о чем сделал вывод по предшествующему опыту употребления наркотических средств. После чего он взял данный сверток и положил его к себе в правый карман надетых на нем штанов и хотел впоследствии употребить самостоятельно, без цели сбыта. Однако около 17:30 часов в районе <адрес> по пер. Токарный <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и после установления его личности задали вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что он ответил утвердительно и сообщил о нахождении в правом кармане надетых на нем штанов свертка в изоленте желто-зеленого цвета с наркотическим средством, который он поднял на вышеуказанном участке местности для личного употребления незадолго до задержания, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии понятых и следственно-оперативной группы с их участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которого после аналогичного разъяснения ему прав и без оказания какого-либо давления он указал на необходимый участок местности как место обнаружения наркотического средства, сообщил о способе его приобретения Сверток с наркотическим средством изъят сотрудниками полиции, после чего составлен протокол осмотра, который подписан всеми участвующими лицами без приведения замечаний. Он раскаивается в содеянном, квалификацию его действий, полноту и правильность всех процессуальных мероприятий, произведенных с его участием, а также выводы судебной экспертизы не оспаривает. Он понимает наличие в его действиях рецидива преступления, однако фактическое приобретение наркотического средства обусловил его обнаружением с последующим присвоением найденного свертка в целях личного потребления, в связи с чем находит возникновение его преступного умысла не имеющим заблаговременного характера. Просил суд принять во внимание состояние здоровья его матери в связи с имеющимися у нее заболеваниями, оказание ей бытовой и материальной помощи, также просил учесть оказание помощи его родной сестре в связи с единоличным воспитанием ребенка в статусе матери-одиночки, сообщил о своем намерении социализироваться в обществе и не допускать в дальнейшем каких-либо правонарушений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом смягчающих обстоятельств по делу ходатайствовал перед судом о назначении любого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе с последовательным применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения в отсутствие возражений стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля обвинения ФИО6 со стадии предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности патрульного ППС МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с коллегами патрулировал местность на служебном автомобиле и в районе д. № по <адрес> увидел молодого человека, который при виде них стал проявлять нервозность и растерянность, чем вызвал подозрение. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после установления личности лица как ФИО1 разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту веществ, на что последний сообщил о нахождении в правом кармане надетых на нем штанов свертка с наркотическим веществом, который он приобрел для личного потребления путем поднятия найденного на участке местности в непосредственной близости от места задержания. сотрудников полиции, которое он приобрел для личного употребления и без цели сбыта. По приезду следственно-оперативной группы и повторного разъяснения прав проведен осмотр места происшествия. Он лично не составлял протокол осмотра, однако присутствовал рядом во время проведения данного следственного действия, в ходе которого в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1 с обнаружением и последующим изъятием в его личных вещах искомого свертка с наркотическим средством, а также осмотрено изначальное место его обнаружения подсудимым (л.д. 32-34).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетеля обвинения ФИО7 на стадии предварительного следствия также следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о задержании ФИО1 по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств, в связи с чем около 19:00 часов он прибыл на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, д. № с привлечением понятых, которым перед началом разъяснены права и обязанности и порядок проведения следственного действия. На осматриваемом участке местности в 30-ти метрах от дома № по <адрес> находился ФИО1, который после разъяснения ст. 51 Конституции РФ на его вопрос сообщил о нахождении при нем в правом кармане надетых на нем штанов свертка с наркотическим веществом синтетического происхождения, которое он нашел, поднял, и тем самым приобрел с целью личного употребления. В ходе личного досмотра в описанном ФИО1 месте обнаружен сверток липкой ленты желто-зеленого цвета, который изъят и упакован надлежащим образом. По его же указанию проведен осмотра участка местности в 10-ти метрах от места задержания, где у металлического уголка одного из гаражей он обнаружил сверток с наркотическим средством. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи без приведения замечаний (л.д. 26-28).

Также по ходатайству стороны обвинения в отсутствие возражений стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля обвинения ФИО8, ранее привлеченного к участию в деле в качестве понятого для удостоверения процессуальных действий сотрудников полиции, присутствующего при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, единообразно с показаниями подсудимого и иных свидетелей отметившего правильность отражения действительных обстоятельств в соответствующем протоколе, а также отсутствие замечаний к их содержанию у участников и непосредственно задержанного лица ФИО1 (л.д. 41-43).

Предъявленное обвинение объективно подтверждается и исследованными судом материалами дела:

-рапортом полицейского мобильного взвода 2 роты 1 полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов около дома № по <адрес> задержан ФИО1, имеющий при себе в личных вещах сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, предположительно с наркотическим средством (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО8 осмотрен участок местности в 30-ти метрах от дома № по <адрес>, где задержанный сообщил о наличии при нем свертка с наркотическим средством, ранее найденного им у металлического уголка гаража в 10-ти метрах от места задержания и в 25 метрах от дома № по <адрес>, который в последующем обнаружен и изъят. Также по указанию ФИО1 осмотрен вышеуказанный участок местности, где ранее он обнаружил сверток с наркотическим средством без обнаружения на нем каких-либо следов преступления (л.д. 8-14);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой <данные изъяты> грамма с учетом израсходованной части для проведения исследования и экспертизы является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями и дополнениями) (л.д. 66, 71-74);

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и квитанцией о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства пакет с наркотическим средством общей массой за вычетом израсходованной для проведения исследования и экспертизы 1,01 грамма (л.д. 82-86).

Анализируя доказательства, добытые в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанный вывод следует из признательных показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представленных письменных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не верить им, либо полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления суд не усматривает в виду совокупной идентичности изложения им события преступления как при даче показаний, так и в ходе производимых с его участием процессуальных действий, при этом указанные показания в полной мере объективно соотносятся с изъятыми в его присутствии следами преступления, в последующем признанными вещественными доказательствами.

Данные доказательства получены компетентными должностными лицами в ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прямо относятся к предмету доказывания по рассматриваемому преступлению, непосредственно исследованы и проверены в открытом судебном заседании. Ввиду отсутствия противоречий в собранной доказательственной базе суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО1, одновременно согласующимся с показаниями свидетелей, справкой об исследовании и заключением экспертов о виде, массе и названии изъятого наркотического средства, протоколам осмотра места происшествия с его участием. Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, являются исчерпывающими и понятными, подготовлены квалифицированными государственными экспертами с предварительным предупреждением их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса изъятой смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), в 1,03 грамма согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями) является значительным размером, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, определяет квалифицирующий признак «в значительном размере».

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Умысел подсудимого на приобретение без цели сбыта данного наркотического средства подтверждается характером и последовательностью его действий, направленных как на приобретение наркотического средства путем обнаружения под металлическим уголком одного из гаражей примерно в 25-ти метрах от д. № по <адрес>, так и его последующее поднятие с присвоением найденного себе с целью дальнейшего личного употребления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по приобретению наркотического средства вышеописанным способом.

Тем самым, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и исследованные в судебном заседании материалы дела. При этом суд принимает за основу показания свидетелей из числа работников МУ МВД России «Оренбургское» в той мере, в которой последние сообщают об участии в мероприятиях по установлению причастности лиц к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, способствовании ФИО1 при проведении осмотра места происшествия в расследовании преступления путем указания местонахождения свертка с наркотическим средством и первоначального обнаружения им наркотического средства без ссылки на отношение подсудимого к содеянному, поскольку в ином случае это противоречило бы правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено и сомнений не вызывает. <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса, а также поведения в судебном заседании суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний со стадии регистрации сообщения о преступлении с отражением умысла и мотивов совершенного преступления, сообщении в ходе первоначального осмотра места происшествия способа приобретения наркотического средства посредством находки и присвоения, не воспрепятствовании проведению осмотра его жилища в период проведения доследственной проверки; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, выражающееся в наличии хронических заболеваний, отраженных в выводах и анамнезе заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данных профильных медицинских учреждений и его собственных пояснениях в судебном заседании; оказание материальной и бытовой помощи матери и бабушке в связи с возрастом, их состояние здоровья, выражающееся в наличии хронических заболеваний; оказание материальной помощи своей сестре ФИО9 в связи с единоличным воспитанием четверых несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, в отсутствие у нее самостоятельного источника дохода.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления аналогичной категории по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании приговора Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался к реальному лишению свободы, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом, несмотря на установление по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим за совершение преступления аналогичной категории, должных выводов для себя не делает и вновь совершает преступление.

Одновременно суд отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, первоначально ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Исходя из представленных характеризующих сведений подсудимый в систематическом нарушении общественного порядка не замечен, по месту жительства и сотрудниками полиции в целом характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы принял меры по социализации в обществе путем трудоустройства и получению самостоятельного дохода по специальности, оказывает помощь всем членам своей семьи, включая несовершеннолетнего сына, постоянно проживающего со вторым законным представителем. Совокупность указанных фактов и наличие смягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета рецидива.

Кроме того, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании правоохранительным органам его расследованию, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о его личности, включая факт наличия постоянного рода занятости, преимущественно удовлетворительные характеристики в его отношении по месту жительства, его состояние здоровья, систематическое оказание помощи близким родственникам, в том числе в связи с наличием у них тяжелых хронических заболеваний, ограничением трудоспособности, а также с участием в материальном содержании несовершеннолетних детей его сестры, в результате чего считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы как наиболее строгим наказанием согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, и полагает, что целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ. Ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания и прямо предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ по делу не установлено. Суд находит исполнение данного вида наказания возможным для подсудимого, в том числе, вне зависимости от его основного рода занятости, что существенно не отразится на уровне его доходов и доходов его семьи и при этом будет отвечать общественной опасности совершенного преступления.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что назначение ФИО1 условного осуждения не будет отвечать целям наказания и исправления осужденного, а установленных по делу исключительных обстоятельств недостаточно для его освобождения от реального отбывания наказания.

Процессуальных оснований для предоставления подсудимому отсрочки от отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ судом также не установлено.

Правовые и иные фактические основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выражающиеся в отсутствии установленной зависимости ФИО1 от потребления наркотических средств, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, а меры по конфискации имущества на стадии предварительного следствия не предпринимались.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ с учетом выделения сообщения о сбыте наркотических средств неустановленным лицом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, с последующим возбуждением уголовного дела (л.д. 89-91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма с учетом использованной для проведения исследования и экспертизы, упакованную в прозрачный бесцветный пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» - в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ передать 2-му отделу (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Оренбургское» для расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Судья: В.В. Солопьев