Приговор № 1-40/2021 1-687/2020 40/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № – 40/2021

26RS0№-35


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 11 марта 2021 г.

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.

коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания: ФИО4 и ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> - ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н 215477 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-35) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Дагестан, имеющего неполное среднее образование (4 класса), гражданина РФ, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок составляет 5 лет 11 месяцев 09 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут, находясь в камере № поста № <данные изъяты> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ходе ссоры он нанес ФИО8 один удар ногой в область спины, от чего ФИО8 упал на пол, после чего сдавил ему шею руками до причинения механической странгуляционной асфиксии в виде: двух кровоподтёков на передней поверхности шеи справа, переломов правого большого рога подъязычной кости и двусторонних переломов дуги перстневидного хряща, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, кровоизлияния в мышцы языка, вследствие сдавления органов шеи, от чего ФИО8 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

По делу не имеется обстоятельств, предусмотренных частями 4 п. 3 ст. 348 УПК РФ, обязывающих председательствующего: постановить оправдательный приговор вследствие отсутствия в деянии подсудимого признаков преступления, и распустить коллегию присяжных заседателей; в связи с вынесением обвинительного вердикта в отношении невиновного, с наличием достаточных оснований для постановления оправдательного приговора ввиду не установления события преступления либо недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления.

При таких обстоятельствах и с учетом обязательности вердикта присяжных заседателей для председательствующего, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту последнего отбытия наказания подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип (в соответствии с МКБ-10 - F60.311). Однако, указанные особенности психики ФИО2 не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, синдрома расстроенного сознания, сумеречного состояния сознания, реакции короткого замыкания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит частичное признание вины подсудимым на стадии предварительного следствия, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении матери.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает рецидив преступления (в форме особо опасного рецидива).

С учетом вышеизложенного, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, поэтому оснований для применений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

При назначении наказания ФИО2, при наличии особо опасного рецидива преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 присяжными заседателями был признан не заслуживающим снисхождения по данному преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 совершил данное преступление после вынесения приговора Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, и при рецидиве преступления ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации расходов на погребение сына, а также транспортных расходов, связанных с ее прибытием на погребение и следственные действия в сумме 59 242 рубля, а также компенсации за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

На предварительном слушании потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Подсудимый – гражданский ответчик – ФИО2 предъявленный к нему потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 исковые требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, и представленные суду документы, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных и физических страданий гражданского истца Потерпевший №1 от потери сына, фактических обстоятельств совершения умышленного преступления, имущественного и семейного положения гражданского ответчика ФИО2, а также учитывая, что коллегия присяжных заседателей признала доказанным совершение подсудимым ФИО2 данного преступления, суд считает разумным и справедливым взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда 500000 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что коллегия присяжных заседателей признала доказанным совершение подсудимым ФИО2 данного преступления, а именно умышленного причинения смерти ФИО8, суд находит законным и обоснованным требования гражданского истца Потерпевший №1 о компенсации расходов, связанных с погребением сына, а также транспортных расходов, понесенных с ее явкой на погребение сына и следственные мероприятия. Учитывая, что данные расходы, связанные с погребением сына, и транспортные расходы подтверждаются: товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и <данные изъяты>, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, а также электронными билетами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать данные расходы, связанные с погребением ФИО8 и транспортные расходы потерпевшей в сумме <данные изъяты> с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2, 4, 5 ст. 348, ст.ст. 296-299, ст. 350, ст. 351, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей – гражданского истца – Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты>, а также в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба: компенсацию расходов на погребение, транспортные расходы, связанные с ее прибытием на процедуру похорон и следственные мероприятия в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья В.А. Фурсов