Решение № 2-923/2020 2-923/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-923/2020

К делу № 2-923/2020

61RS0045-01-2020-001516-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 10 сентября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при помощнике судьи Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНТ «Подшипниковец» о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией и обязании устранить ограничение в ее потреблении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Подшипниковец» о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией и обязании устранить ограничение в ее потреблении.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., СНТ «Подшипниковец», уч. .... 25.09.2019 г. решением Неклиновского районного суда Ростовской области были удовлетворены ее исковые требования, на основании которых ДНТ «Поднипниковец» стал обязан восстановить подачу электрической энергии на земельный участок, отложенный по адресу: ... .... В нарушение этого судебного решения ДНТ «Подшипниковец» установил устройство ограничения потребления электрической энергии до прибора учета участка 24. Тем самым в настоящее время участок ... ДНТ «Подшипниковец» имеет ограничение в потреблении электрической энергии на уровне 1,66 кВт. Истец неоднократно обращалась к председателю ДНТ «Подшипниковец» с требованием снять ограничение потребления электрической энергии, но просьбы и требования она проигнорировала. Задолженности перед энергоснабжающей организацией, как и перед ДНТ «Подшипниковец» у истца нет. Согласно заключения специалиста ... участок истца ограничение в потреблении электрической энергии на уровне 1,66 кВт. Данное ограничение обусловлено установкой устройств ограничения потребления электрической энергии до прибора учета участка .... В связи с этим истец не может пользоваться кроме утюга ничем на территории своего земельного участка, что существенно нарушает ее гражданские права.

Истец просит суд обязать ДНТ «Подшипниковец» не чинить препятствия в использовании электрической энергии на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ... участок ...; обязать ДНТ «Подшипниковец» снять ограничение режима потребления лирической энергии на земельном участке, расположенного по адресу: ..., ... участок ..., путем демонтажа устройств ограничения потребления электрической энергии до прибора учета участка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ДНТ «Подшипниковец» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены, понятны, показав, что ограничение электроэнергии участка истца произведено при отсутствии распоряжения законного представителя юридического лица и без ее ведома. Полагаю, что оснований для ограничения подачи электричества не имеется. Ранее ДНТ в присутствии судебных приставов исполнено решение суда по возобновлении электроснабжения участка ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от04.05.2012 г. N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ... уч. ....

Установлено, что в отношении домовладения, принадлежащего истице, было введено ограничение подачи электроэнергии, что ДНТ «Подшипниковец», не оспаривало, однако законный представитель ответчика председатель ДНТ ФИО2 пояснила, что оно произведено без согласования с ней и принятия ею какого-либо решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска представителем ответчика, не имеется, так как заявление о признании иска сделано им добровольно, последствия признания иска ему понятны, интересы других лиц не нарушены. Заявления о признании иска представителем ответчика приобщено к материалам дела (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск ФИО1 к ДНТ «Подшипниковец» о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией и обязании устранить ограничение в ее потреблении удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ДНТ «Подшипниковец» о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией и обязании устранить ограничение в ее потреблении удовлетворить.

Обязать ДНТ «Подшибниковец» не чинить ФИО1 препятствия в использовании электрической энергии на земельном участке, расположенном по адресу: ... и снять ограничения режима потребления электроэнергии путем демонтажа устройств ограничения потребления электрической энергии до прибора учета, установленного на участке 24.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 года.