Решение № 2-923/2020 2-923/2020~М-614/2020 М-614/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-923/2020

Дело № 2-923/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование заявленных требований, указав следующее.

... г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № ..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 260 680,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,6% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ... г. (решение № ... от ... г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... г. сер. 77 № ...).

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ... г. размер задолженности за период с ... г. по ... г. составляет 357 272,45 рублей, из них 87 207,95 руб. задолженность по процентам, 25 661,64 руб. задолженность по основному долгу, 11 802,86 руб. задолженность по неустойкам, 7 600,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору от ... г. № ... в сумме 357 272,45 руб., в том числе: 87 207,95 руб. задолженность по процентам, 25 661,64 руб. задолженность по основному долгу, 11 802,86 руб. задолженность по неустойкам, 7 600,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 773 руб.

ПАО «Почта России» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. В иске ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствии.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие кредитных обязательства и сумму задолженности, ходатайствовала снизить размер задолженность по неустойке и комиссии до разумных пределов.

С учетом мнения присутствующих суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, когда заимодавцем является юридическое лицо договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № ..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 260 680,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,6% годовых.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Банк выполнил свои обязательства. Однако в период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

По состоянию на ... г. размер задолженности за период с ... г. по ... г. составляет 357 272,45 рублей, из них 87 207,95 руб. задолженность по процентам, 25 661,64 руб. задолженность по основному долгу, 11 802,86 руб. задолженность по неустойкам, 7 600,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который суд находит математически верным и согласующимся с условиями кредитного договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Из материалов дела следует, что банк направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору не позднее ... г.. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и комиссии, по тем основаниям что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства с учетом размеров задолженности, процентов, учитывая неисполнение ответчиком условий договора, оснований для снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 773 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ... г. № ... в сумме 357 272 (триста пятьдесят семь тысяч двести семьдесят два) руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долга - 250 661,64 руб., задолженность по процентам в размере 87 207,95 руб., задолженность по комиссии 7 600 руб., неустойка – 11 802,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773 (шесть тысяч семьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.