Приговор № 1-62/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

№ 1-62/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 29 августа 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Серебровой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Усольцева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 19.11.2013 Каргапольским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 27.12.2013 Каргапольским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ неотбытый срок наказания по приговору от 19.11.2013 присоединен частично, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 18.01.2016. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 14.09.2015 установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

14.09.2015 решением Кетовского районного суда Курганской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и соответствующих ограничений, с целью уклонения от административного надзора, являясь поднадзорным лицом, в период с 10.04.2017 по 25.07.2017 самовольно, без согласия соответствующего территориального органа внутренних дел, оставил свое место жительства по <адрес> и вышеуказанный период там не проживал, то есть умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Лоскутова А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Усольцев А.В. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Лоскутов А.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение прокурора Усольцева А.В., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Усольцева А.В. Санкция части 1 статьи 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в уклонении от административного надзора и квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в действиях ФИО1 суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

ФИО1 19.11.2013 осужден приговором Каргапольского районного суда Курганской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за совершение тяжкого преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (к реальному лишению свободы).

27.12.2013 ФИО1 осужден приговором Каргапольского районного суда Курганской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (за совершение преступления средней тяжести), на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 19.11.2013 и назначено окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.01.2016 года по отбытию наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимости ФИО1 по приговорам Каргапольского районного суда Курганской области от 19.11.2013 года и от 27.12.2013 года на момент совершения данного преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, поэтому в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно: на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» не состоит (л.д. 79), 26.08.2016, 20.03.2017, 13.03.2017 привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, 11.03.2017 – по статье 7.27 КоАП РФ, 13.03.2017 – по статье 19.24 КоАП РФ (л.д. 80); старшим инспектором по ОАН МО МВД России «Каргапольский» (л.д. 81) характеризуется удовлетворительно.

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для замены наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на стадии предварительного расследования и судебного следствия) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29.08.2017.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Г. Садыков