Приговор № 1-52/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

УИД № 36RS0020-01-2020-000172-15

Дело № 1-52/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 февраля 2020 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Лискинского межрайпрокурора Чернова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шурупова А.Ф., представившего удостоверение №1236 и ордер № 3374,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лихуша Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактический проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29.06.2019 в вечернее время ФИО1, находясь у дома <адрес>, около отделения ПАО «Сбербанк России» на тротуаре обнаружил и обратил в свою пользу банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», находившуюся в пользовании Потерпевший №1, которая была утрачена последней, то есть выбыла из её владения в силу собственной неосторожности. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, ФИО1, достоверно зная, что данная карта оснащена функцией «PayPass» (бесконтактной системой оплаты), решил совершить тайное хищение денежных средств в размере 3936 рублей 11 копеек с банковского счета Потерпевший №1 №, обслуживаемого данной картой, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем приобретения товаров с использованием данной карты, а также обналичивания денежных средств. Для облегчения совершения преступления ФИО1 решил воспользоваться помощью своих знакомых несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которых не намеревался поставить в известность относительно противоправности своих намерений.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 29.06.2019 около 17 часов 45 минут, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у дома <адрес>, действуя втайне от иных лиц, передал несовершеннолетнему ФИО8 с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков вышеуказанную обнаруженную им банковскую карту. Одновременно ФИО1 ввел несовершеннолетнего ФИО8 в заблуждение, понимая, что характер его действий неочевиден для последнего, сообщив, что данная карта принадлежит ему, при этом несовершеннолетний ФИО8, действуя под влиянием заблуждения относительно правомерности действий ФИО1, с использованием названной банковской карты в тот же день в период времени примерно с 17 часов 45 минут до 18 часов 41 минуты осуществил покупки продуктов питания и спиртных напитков в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, на сумму 979 рублей 72 копейки, в магазине «Пивград» ИП ФИО9, расположенном по адресу: <...>, на сумму 273 рубля 90 копеек, в магазине «Главпивторг», расположенном по адресу: <...> Победы, 6, на сумму 854 рубля, а также в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> Победы, 6, на сумму 267 рублей 80 копеек.

Затем ФИО1, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своих противоправных действий, охватываемых единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в тот же день - 29.06.2019 около 18 часов 45 минут у дома <адрес>, действуя втайне от иных лиц, передал несовершеннолетнему ФИО7 с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков вышеуказанную обнаруженную им банковскую карту. Вместе с тем, ФИО1 ввел несовершеннолетнего ФИО7 в заблуждение, понимая, что характер его действий неочевиден для последнего, сообщив, что данная карта принадлежит ему, при этом несовершеннолетний ФИО7, действуя под влиянием заблуждения относительно правомерности действий ФИО1, с использованием названной банковской карты в тот же день около 18 часов 46 минут осуществил покупку продуктов питания и спиртных напитков в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, на сумму 553 рубля. Кроме того, ФИО7 около 19 часов 10 минут попытался используя указанную банковскую карту приобрести продукты питания в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> Победы, 6, на сумму 707 рублей 19 копеек, однако данная карта к указанному времени была заблокирована по инициативе Потерпевший №1, обнаружившей факты противоправного списания денежных средств с ее банковского счета.

Таким образом, ФИО1, используя обнаруженную им при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту для приобретения товаров путем обмана работников торговых организаций и иных лиц, которым не сообщал о том, что данная карта ему не принадлежит, приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 2928 рублей 42 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своих противоправных действий, охватываемых единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в тот же день - 29.06.2019 около 19 часов 10 минут у дома <адрес>, продолжая доводить задуманное преступление до конца, действуя втайне от иных лиц, передал несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 обнаруженную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк России». Одновременно ФИО1, понимая, что характер его действий неочевиден для несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, введя указанных лиц в заблуждение, сообщил, что данная карта принадлежит ему и попросил их осуществить обналичивание всех оставшихся на банковском счете денежных средств. После этого несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8, действовавшие под влиянием заблуждения относительно правомерности намерений ФИО1, в тот же день прибыли к зданию дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где попытались в банкомате, установленном в данном здании, с использованием вышеуказанной банковской карты обналичить находившиеся на банковском счете Потерпевший №1 №, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 1007 рублей 69 копеек, однако по независящим от них и ФИО1 обстоятельствам не смогли осуществить указанную банковскую операцию. Затем несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 прибыли в магазин «Поляна», расположенный по адресу: <...> Октября, 66а, где попытались в установленном в указанном магазине банкомате с использованием вышеуказанной банковской карты обналичить находившиеся на банковском счете Потерпевший №1 №, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 1007 рублей 69 копеек, однако по независящим от них и ФИО1 обстоятельствам не смогли осуществить указанную банковскую операцию.

Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца задуманное преступление по независящим от него обстоятельствам, покушаясь при этом умышленно тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 3936 рублей 11 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2019 года около 17 часов 50 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где им в лесопосадке был найден сверток в изолирующей ленте желтого цвета с порошкообразным веществом, которым по его мнению является наркотическое средство «Соль». Заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел, подняв полимерный сверток в изолирующей ленте желтого цвета с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное наркотического средства - N- метилэфедрон, весом не менее 0,50 грамма, которую положил к себе в правый карман спортивных брюк, и в последующем незаконно хранил, найденное им наркотическое средство, без цели сбыта при себе, вплоть до 18 часов 20 минут 06.08.2019, то есть до того момента, когда оно было в установленном законом порядке изъято у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов, в помещении дома № 3 «а» пл. Революции г. Лиски Воронежской области.

06 августа 2019 года в 18 часов 20 минут в помещении отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, по адресу: <...>, сотрудником отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области доставлен гражданин, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часа 30 минут в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> - пирролидиновалерофенон (<данные изъяты> -PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее 0,50 грамма, которое ФИО1 хранил при себе, в правом кармане спортивных брюк без цели сбыта для личного употребления, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное наркотического средства - N- метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном расследовании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства, на основании главы 40 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Государственный обвинитель Чернов В.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким преступлением против собственности, а второе преступлением небольшой тяжести связанным с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1574 от 13.09.2019 года ФИО1 не страдает наркоманией, алкоголизмом. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 добровольное полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ судом не установлено. По эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании виновный признал, что именно это обстоятельство явилось побудительным мотивом к совершению корыстного преступления, а кроме того, ФИО1 употребил спиртное, которое приобрел на похищенные денежные средства.

Суд полагает, что при назначении наказания по преступлению в отношении Потерпевший №1 имеется исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб от преступления, которая в судебном заседании это подтвердила, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что дает суду на основании ст.64 УК РФ возможность назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – в виде обязательных работ. Такое же наказание следует назначить виновному и по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в виде покушения на кражу на основании ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - банковская карта Сбербанка № на имя <данные изъяты> «<данные изъяты>» - возвратить Потерпевший №1; - выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 – оставить при уголовном деле; выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» от 27.12.2019 года №ЦЧБ – 37 – 351 оставить при уголовном деле; мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить у Потерпевший №1; вещество, массой 0,46 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное наркотического средства - N- метилэфедрон – уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий