Приговор № 1-14/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката адвокатской коллегии «Контракт» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 20925 уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 71435 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, желая временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, не явился без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 71435, дислоцированную в <адрес>, а стал проводить время по своему усмотрению, до добровольной явки в военный следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что, желая временно отдохнуть от военной службы, ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 71435 из отпуска не явился, а остался проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению до явки в военный следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо личного признания ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – заместителя командира войсковой части, в которой проходит службу ФИО1, следует, что в период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службу не прибывал, при этом каких-либо уважительных причин неявки не сообщал.

Свидетель Свидетель №1 – мать подсудимого - показала, что ее сын проходил военную службу в войсковой части 71435, которая находится в <адрес>. В конце апреля 2016 года он приехал в <адрес> в отпуск. Однако после отпуска в часть не убыл, а оставался дома до ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные по своему содержанию показания дала свидетель Свидетель №2.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заявил в военный следственный отдел по Воронежскому гарнизону о себе, как о лице, самовольно оставившем воинскую часть.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 годен к военной службе.

Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 военный суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает явку с повинной, а также учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе характеризуется в целом удовлетворительно, воспитывался в неполной семье.

С учетом указанного выше военный суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, по мнению суда, необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Помимо этого, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было оставлено без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в связи с чем возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2200 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П.Фролов