Приговор № 1-14/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Селихов И.В.,

с участием прокурора Суджанского района Зуенко А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Шевцовой О.И., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем Праведниковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.229.1 УК РФ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел и он решил незаконно переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство - марихуану, с целью его дальнейшего собственного употребления в период проживания и работы в <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО8 прибыл на окраину <адрес> и сорвал растения конопли, измельчил их и расфасовал <данные изъяты>. Данные <данные изъяты> с наркотическим средством - марихуаной с целью его скрытого перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ФИО8 спрятал в своей сумке.

Затем, ФИО8 продолжая выполнять свои преступные действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство - марихуану, имея при себе сумку с находящимся в ней наркотическим средством - марихуаной, с целью последующего его перемещения на территорию Российской Федерации, прибыл к железнодорожному вокзалу в <адрес> откуда на маршрутном такси приехал в многосторонний автомобильный пункт пропуска <данные изъяты>

В ходе пограничного контроля при проведении осмотра личных вещей ФИО8 в сумке были обнаружены <данные изъяты>, в которых находилось вещество растительного происхождения по внешним признакам схожее с наркотическим средством - марихуаной.

В соответствии с результатами исследования (справка об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного ЭКЦ УМВД России по Курской области, обнаруженное и изъятое у гражданина <данные изъяты> ФИО8 вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), общий вес которого составляет 124,7 грамма (на исследование израсходовано 3,0 г. марихуаны).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Курской области установлено, что представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в трех пакетах, является наркотическим средством - марихуана (каннабис). Общий постоянный вес марихуаны (каннабиса) составил 121,7 грамма (на экспертизу израсходовано 3,0 г. растения конопля).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство - марихуана (каннабис) - 124,7 грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, просит огласить его показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 (т.1 л.д. 81-85,91-94, 100-103) следует, что он родился и проживает в <адрес>. Периодически приезжает в Россию, а именно в <адрес>, где работает <данные изъяты>. Где-то около года назад стал употреблять наркотическое средство, а именно курить марихуану, которую приобретал на пустырях на окраинах <адрес>, то есть рвал ее, измельчал и в последующем курил с периодичностью не более двух раз в месяц. О том, что он курит марихуану, никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он прибыл на окраину <адрес> и сорвал растения конопли. После чего вернулся домой, где измельчил сорванные им растения конопли. Так как он планировал переехать на продолжительное время в Россию с целью заработка, то решил взять с собой марихуаны для личного употребления. Знал, что нельзя перемещать через государственную границу РФ наркотические средства. Поэтому, чтобы при пересечении Государственной границы РФ, у него не обнаружили марихуану, он решил расфасовать марихуану по <данные изъяты>. Данные <данные изъяты> спрятал в сумке с вещами.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он прибыл на железнодорожный вокзал, где сел на маршрутное такси, которое следовало по маршруту <адрес> Вместе с ним в маршрутном такси ехало три человека: водитель и два пассажира. С данными пассажирами он знаком не был.

Затем около 18 часов 30 минут они прибыли в многосторонний автомобильный пункт пропуска <данные изъяты> При прохождении пограничного контроля при осмотре личных вещей у него в сумке были обнаружены <данные изъяты>. После распила вышеуказанных <данные изъяты>, внутри них было обнаружено наркотическое средство-марихуана. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Пограничной службы России.

Эти данные на предварительном расследовании показания подсудимый ФИО8 в суде подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, она также подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, показаний свидетеля ФИО2 допрошенного на предварительном следствии (т.1, л.д.212-214), следует, что он работает водителем в транспортной компании <данные изъяты> которая осуществляет пассажирские перевозки по маршруту <адрес> Данная транспортная компания располагается в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 17.20 в его маршрутное такси автомобиль <данные изъяты> село трое пассажиров, с двумя пассажирами, он знаком, одного их них зовут ФИО1, а второго ФИО7, а третий пассажир ему был неизвестен. В этот же день примерно в 19 часов 00 минут они подъехали к многостороннему автомобильному пункту пропуска <данные изъяты> По прибытии в пункт пропуска сотрудники пограничной службы поинтересовались у него и его пассажиров, имеются ли у них запрещенные к ввозу в РФ товары и предметы. Они ответили, что запрещенных к ввозу в РФ товаров и предметов у них не имеется. После чего сотрудники пограничной службы попросили предъявить к осмотру имеющийся багаж. Так, при осмотре багажа сотрудниками пограничной службы использовалась служебно-розыскная собака. Служебно-розыскная собака среагировала на багаж одного из пассажиров, который ему был неизвестен. После этого сотрудниками пограничной службы данному пассажиру было предложено предъявить имеющиеся у него вещи. При осмотре багажа сотрудниками пограничной службы в сумке были обнаружены <данные изъяты> На вопрос сотрудника пограничной службы неизвестному ему пассажиру, что находится в данных <данные изъяты> и для чего они ему нужны, неизвестный ему пассажир не смог дать вразумительного ответа и стал нервничать. После этого его, ФИО1, ФИО7 и неизвестного ему пассажира пригласили в служебное помещение для более тщательного досмотра. В ходе тщательного досмотра у неизвестного пассажира в обрезках <данные изъяты> было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данное вещество было изъято сотрудниками пограничной службы. После этого его, ФИО1 и ФИО7 пригласили для дачи объяснений. После того, как они дали объяснения, они поехали обратно на <данные изъяты>, так как уже было потеряно много времени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, показаний свидетеля ФИО4, допрошенного на предварительном следствии (т.1, л.д. 216-218), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут сотрудник ПУ ФСБ России по Курской области ФИО5 предложил ему принять участие в качестве представителя общественности в проводимых ПУ ФСБ России по Курской области мероприятиях в МАПП <данные изъяты> Так как у него было свободное время, он согласился. В это же время, когда его провели в служебное помещение МАПП <данные изъяты> в помещении находился молодой человек, его звали ФИО6 Сотрудники ПУ ФСБ России по Курской области обратились к нему с аналогичной просьбой, а именно принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве представителя общественности. ФИО6, также как и он, дал свое согласие. После этого, непосредственно перед началом проведения каких-либо действий, сотрудник ПУ ФСБ России по Курской области ему, а также другим участникам разъяснил порядок проведения мероприятий, их суть, а также их право делать заявления и замечания и вносить их в составленные впоследствии документы. Суть проводимых мероприятий заключалось в том, что необходимо было провести личный досмотр вещей неизвестного ему мужчины. После того, как ему и другим участникам пояснили суть проводимых мероприятий, сотрудниками ПУ ФСБ России по Курской области начался личный досмотр неизвестного ему мужчины. В личных вещах данного мужчины были обнаружены <данные изъяты>. После этого, сотрудники ПУ ФСБ России по Курской области спросили у мужчины, что находится в <данные изъяты>. Неизвестный ему мужчина ответил, что в <данные изъяты> находится марихуана. Затем сотрудники ПУ ФСБ России по Курской области предложили неизвестному ему мужчине показать содержимое в <данные изъяты> Неизвестный ему мужчина распилил <данные изъяты>. После того, как он распилил их, внутри них было обнаружено растительное вещество темно-зеленого цвета. Обнаруженные <данные изъяты> и находившееся в них вещество было изъято сотрудниками ПУ ФСБ России по Курской области. После чего сотрудниками ПУ ФСБ России по Курской области были составлены необходимые документы, в которых он расписался.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, показаний свидетеля ФИО6, допрошенного на предварительном следствии (т.1,л.д.225-227), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился на пункте пропуска <данные изъяты> где сотрудник ПУ ФСБ России по Курской области ФИО5, предложил ему принять участие в качестве представителя общественности в проводимых ПУ ФСБ России по Курской области мероприятиях в МАПП <данные изъяты> Так как у него (ФИО6) было свободное время, он согласился. Дав в дальнейшем показания, аналогичные показаниям ФИО4

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, показаний свидетеля ФИО3, допрошенного на предварительном следствии (т.1,л.д.219-221), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) проходит военную службу в подразделении КПП <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Курской области в должности <данные изъяты> кинологической группы. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на въезд в Российскую Федерацию на автомобиле <данные изъяты>, следовал гражданин <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с ФИО8 в автомобиле ехало три человека, один из которых был водителем. После прохождения паспортного контроля был осуществлен осмотр багажа и ручной клади ФИО8 и лиц, следовавших на вышеуказанном автомобиле. При осмотре ручной клади ФИО8 нервничал, отводил взгляд в сторону. На задаваемые им вопросы отвечал невнятно и путался в своих ответах. При осмотре личных вещей в сумке ФИО8 были обнаружены <данные изъяты>. На его вопрос, что за <данные изъяты> и для чего они ему нужны, ФИО8 не дал ему вразумительного ответа, что вызвало у него подозрение. Об имеющихся у него подозрениях он незамедлительно доложил старшему смены пограничных нарядов <данные изъяты> ФИО5 В последующем, был произведен осмотр багажа и ручной клади всех пассажиров, следовавших на автомобиле <данные изъяты>, с применением специальной служебной собаки <данные изъяты> В ходе осмотра служебная собака <данные изъяты> обозначила установленным сигалом <данные изъяты> факт возможного нахождения у одного из пассажиров, а именно в сумке ФИО8 наркотических средств. После этого был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого в <данные изъяты> было обнаружено растительное вещество темно-зеленого цвета. На вопрос, что за растительное вещество, ФИО8 ответил, что это марихуана и принадлежит ему.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, показаний свидетеля ФИО5, допрошенного на предварительном следствии (т.1,л.д.222-224), следует, что с <данные изъяты> года проходит службу в подразделении КПП <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он выполнял приказ на охрану Государственной границы старшим смены пограничных нарядов. В 18 часов 55 минут от <данные изъяты> ФИО3, входящего в состав пограничного наряда «Осмотр транспортных средств и грузов» на въезд в Российскую Федерацию, поступил доклад ему о том, что на въезд в в Российскую Федерацию на автомобиле <данные изъяты>, пассажиром следует гражданин <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 сообщил ему, что в ходе осмотра ручной клади ФИО8 ведет себя подозрительно, нервничает и на задаваемые ФИО3 вопросы отвечает невнятно. ФИО3 также сообщил ему, что в ходе осмотра ручной клади у ФИО8 в сумке обнаружены <данные изъяты>. После чего им было принято решение о производстве осмотра багажа и ручной клади с использованием служебной специальной собаки <данные изъяты> у пассажиров автомобиля <данные изъяты>. В ходе осмотра служебная собака <данные изъяты> обозначила установленным сигналом <данные изъяты> факт возможного нахождения у одного из пассажиров, а именно в сумке ФИО8 наркотических средств. После чего по команде начальника КПП <данные изъяты> был проведен личный досмотр вещей ФИО8 В ходе личного досмотра в сумке из под ноутбука были обнаружены <данные изъяты>. После распила ФИО8 <данные изъяты>, в них было обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. На вопрос, что за растительное вещество, на что ФИО8 ответил, что это марихуана и принадлежит ему. После чего данное растительное вещество было изъято у ФИО8

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, показаний свидетеля ФИО7 допрошенного на предварительном следствии (т.1 л.д. 229-233), следует, что проживает по адресу: <адрес>. Периодически он посещает территорию РФ, а именно выезжает в <адрес> на подработки. Так, ДД.ММ.ГГГГ он собирался выехать из <адрес> в <адрес> на подработки. Для того, чтобы выехать в <адрес> он обратился в транспортную компанию <данные изъяты> осуществляющую пассажирские перевозки по маршруту <адрес> и заказал себе через оператора транспортной компании место в маршрутном такси. Маршрутное такси должно было отправляться в 18.00 ДД.ММ.ГГГГ. В этот день в 17.30 он (ФИО7) приехал на железнодорожный вокзал, расположенный в <адрес>, чтобы сесть на маршрутное такси и уехать в <адрес>. В маршрутном такси вместе с ним ехало 3 человека, водитель и 2 пассажира. С пассажирами он не знаком, а водителя маршрутного такси зовут ФИО2. С водителем по имени ФИО2 он знаком, так как часто пользуется услугами вышеуказанной транспортной компании. После чего дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждают также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Курской области, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в трех пакетах, является наркотическим средством - марихуана (каннабис). Постоянный вес марихуаны (каннабис) в высушенном состоянии составил 121,7 грамма (на экспертизу израсходовано 3,0 г. марихуаны) (т.1, л.д. 190-191).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Курской области, из которого усматривается, что на двух ватных дисках, находящихся в конверте с пояснительным текстом: «смывы с рук гражданина <данные изъяты> ФИО8» обнаружены следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинола (т.1, л.д. 196-197).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению судебно- медицинской экспертизы, согласно выводам, которого установлено, что в проекции подкожных вен видимых повреждений кожных покровов, которые могли бы образоваться от действия предмета колющего характера не обнаружено (т.1, л.д. 203).

- Заключение специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой установлено, что ФИО8 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (т.1, л.д. 209).

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Курской области, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в трех трубках является наркотическим средством - марихуана общим весом, 124,7 грамма; на двух ватных дисках, находящихся в конверте с пояснительным текстом: «Смывы гражданина <данные изъяты> ФИО8», «смывы с губ гражданина <данные изъяты> ФИО8» следов наркотических средств не обнаружено; на двух ватных дисках, находящихся в конверте с пояснительным текстом: «Смывы гражданина <данные изъяты> ФИО8» обнаружены следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.62).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены наркотическое средство-марихуана, ватные диски со смывами с рук, с шеи, с губ, <данные изъяты>, изъятые у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 1-3).

- Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в присутствии представителей общественности в служебном помещении КПП <данные изъяты> у гражданина <данные изъяты> ФИО8 в ходе личного досмотра обнаружены <данные изъяты>, внутри которых находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета (т.1 л.д. 33-36).

- Протокол опроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО8 рассказал об обстоятельствах перемещения на территорию Российской Федерации с территории <данные изъяты> наркотического вещества - марихуаны (т. 1, л.д. 37-38).

- Протокол опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 рассказал об обстоятельствах прибытия на КПП <данные изъяты> совместно с ФИО8 на маршрутном такси (т. 1 л.д. 41).

- Протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах прибытия на КПП <данные изъяты> совместно с ФИО8 на маршрутном такси (т. 1 л.д. 43).

- Протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 рассказал об обстоятельствах прибытия на КПП <данные изъяты> совместно с ФИО8 на маршрутном такси (т. 1 л.д. 45).

- Рапорт начальника 3 ОПК КПП <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что в результате личного досмотра ФИО8 были обнаружены <данные изъяты>, в котором находилось вещество растительного происхождения темнозеленого цвета (т.1, л.д. 47).

- Акт о проведении личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в личных вещах ФИО8 были обнаружены <данные изъяты>, запаянных с обеих сторон (т.1, л.д. 50).

- Копия протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого установлено, что ФИО8 находится в состоянии наркотического опьянения (т. №, л.д. 54-55).

- Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО8 за употребление наркотического вещества (марихуны) без назначения врача (т. 1, л.д. 56).

- Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которого ФИО8 задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 57).

- Копия постановления судьи Суджанского районного суда, согласно которого ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 7 суток (т.1 л.д. 58-59).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого. Суд исходит при этом, прежде всего из показаний самого подсудимого, которые подтверждаются иными доказательствами.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого. Суд также приходит к выводу, о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных доказательств и нарушений норм УПК РФ. Нарушений Закона об ОРД и других нормативных актов при принятии решений о проведении ОРМ и их осуществлении допущено не было.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО8 подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, данные показания он ни разу не менял в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил их в судебном заседании. Суд признает протоколы допросов ФИО8 допустимым доказательством, так как допросы произведены с соблюдением требований УПК РФ и с участием защитника. В протоколах допросов ФИО8 имеются его собственноручные подписи, подтверждающие факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, а также имеются подписи адвоката. Сам факт участия адвоката в ходе допроса исключает какое-либо давление или процессуальное нарушение со стороны следователя. По этим причинам суд находит возможным, положить в основу приговора показания данные ФИО8 на предварительном расследовании и полностью подтвержденные ими в суде.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подробны, последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Объективность и достоверность имеющихся в деле заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Экспертизы проводились государственными экспертами, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При оценке документов, полученных в ходе предварительного следствия, и исследованных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением действующего законодательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. В свою очередь, они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый ФИО8, который виновен в его совершении.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенные в отношении наркотических средств в крупном размере.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО8 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справкам, выданным <данные изъяты> (т.1 л.д.119, 120), на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

При назначении подсудимому ФИО8 в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления и с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины. Суд также учитывает наличие у подсудимого ФИО8 положительной характеристики по месту учебы и месту жительства, удовлетворительной по месту отбывания наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО8 невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Помимо этого, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к основному наказанию за совершенное преступление, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, вид и размер наркотического средства, поведение после совершенного преступления на стадии предварительного расследования, связанное с раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, суд, находя данные обстоятельства исключительными, считает возможным назначить наказание ФИО8 с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.229.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО8 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания осужденному следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств: наркотическое средство - марихуана общим весом 121,7 грамма (фактический вес, без учета количества вещества, израсходованного в ходе проведения специального исследования №/и от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, три конверта с ватными дисками со смывами хранящиеся в <данные изъяты>, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ,

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС ОМВД России по Суджанскому району Курской области.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - марихуана общим весом 121,7 грамма (фактический вес, без учета количества вещества, израсходованного в ходе проведения специального исследования №/и от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, три конверта с ватными дисками со смывами хранящиеся в <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Селихов