Приговор № 1-14/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> Феоктистов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО13 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов по адресу: <адрес> ФИО2, которому было известно, что растение мака является наркотикосодержащим, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы в значительном размере. Реализуя который, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в палисаднике нежилого домовладения, расположенного по <адрес> обнаружил несколько растений мака, которые сорвал, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 73,9 граммов, и поместил в полимерный пакет черного цвета, который положил в полимерный пакет белого цвета, совершив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства – маковой соломы в значительном размере, после чего направился в лесной массив, расположенный в окрестностях <адрес>, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство - маковую солому в значительном размере.

В тот же день ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, и в 17 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия незаконно хранившееся наркотическое средство - маковая солома в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный» (опийный) (Papaver somniferum L) и является наркотическим средством – маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 73,9 граммов (на исследование и экспертизу израсходовано по 5,0 граммов маковой соломы).

Указанный вес, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он, когда был дома по адресу: <адрес>, решил найти растения мака для употребления маковой соломы. В этот же день он около одного из нежилых домовладений, расположенных на <адрес><адрес>, обнаружил около 15 дикорастущих растений мака, которые полностью вырвал с корнями, на них были стебли, листья и коробочки, и поместил их в имевшийся полимерный пакет черного цвета, который положил в пакет белого цвета. Когда он с сорванными растениями мака шел по <адрес>, то увидел в автомобиле «Ока» сотрудников полиции, и решил убежать, однако был задержан, при этом он бросил пакет с маком на землю и сказал, что пакет ему не принадлежит. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа и растения мака были изъяты.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями должностных лиц ОМВД России по <адрес>, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они осуществляли профилактические рейдовые мероприятия на территории <адрес> был замечен ФИО2, который в руках нес пакет белого цвета, и который, увидев их автомобиль, побежал по улице, направившись во двор, находящегося недалеко <адрес> как ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога и его поведение привлекло внимание, они решили его проверить и побежали за ним, задержав его во дворе дома, при этом ФИО2 увидев их, бросил пакет на землю и сказал, что пакет ему не принадлежит, и что в нем находится, он не знает. Внутри пакета лежали растения мака. После чего Свидетель №3 сообщил в дежурную часть о задержании ФИО2 По приезду на место происшествия следственно-оперативной группы, был составлен протокол осмотра места происшествия, и обнаруженные растения мака были изъяты.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №4, ФИО7, которые каждый в отдельности пояснили, что участвовали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре двора <адрес>, при этом был составлен протокол осмотра места происшествия, и обнаруженные растения мака были изъяты.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), согласно которого в ходе осмотра двора <адрес> изъяты растения мака;

- сведениями, содержащимися в справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 31-32), согласно которых представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – маковая солома, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный (опийный) (Papaver somniferum L) и является наркотическим средством – маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 73,9 граммов (на исследование и экспертизу израсходовано по 5,0 граммов маковой соломы).

- вещественными доказательствами (л.д.79-86) - наркотическим средством – маковая солома, и двумя пакетами, которые осмотрены и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

- выводами эксперта, содержащимися в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены телесные повреждения туловища в виде рубца кожи в правой паховой области, в проекции подкожной вены, который с учетом его морфологических свойств является следствием заживших кожных ранок, которые образовались от воздействия твердого предмета, обладающего колющими свойствами.

Данные протоколов осмотра мест происшествий, судебных экспертиз, соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступления. Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Согласно выводов комиссии экспертов, содержащихся в заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-131), ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а обнаруживал и обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от употребления наркотиков и других психоактивных веществ, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (по МКБ-10 Сочетанное употребление наркотиков и других психоактывных веществ F- 19.21), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2, как страдающий наркоманией, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. По психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, при этом исходя из поведения ФИО2 в момент и после совершения преступления, а также в ходе судебного заседания, в котором он хорошо ориентировался в предъявленном ему обвинении, при этом участвовал в исследовании доказательств, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и виновность ФИО2 в его совершении.

В силу изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в палисаднике нежилого домовладения, расположенного по <адрес>, обнаружил и сорвал несколько растений мака, которые являются наркотическим средством – маковая солома, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный (опийный) (Papaver somniferum L), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 73,9 граммов, совершив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства – маковой соломы в значительном размере, после чего направился в лесной массив, расположенный в окрестностях <адрес>, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство - маковую солому в значительном размере, однако был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, а маковая солома была обнаружена и изъята.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления полностью подтверждаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами, оснований для переквалификации действий ФИО2 на иной состав преступления, а также его оправдания за отсутствием состава преступления, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом учитывается его объяснение от 12.08.2016 (л.д. 12-15), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в нем он изложил обстоятельства его совершения, и в качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме синдрома зависимости от употребления наркотиков и других психоактивных веществ.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы положительно (л.д. 56, 57).

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность виновного и с учетом изложенного приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку, согласно выводов экспертов, содержащихся в заключение специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов), осложненной употреблением каннабиноидов, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д. 36), исходя из положений ст. 72.1 УК РФ и п. 35.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», и учитывая, что согласно выводам комиссии экспертов, содержащихся в заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 02.01.2017 ФИО2, как страдающий наркоманией, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, с учетом отсутствия противопоказаний для такого лечения, суд полагает необходимым наряду с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, обязать его пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложив осуществление контроля за исполнением подсудимым этой обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию.

Именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, являться справедливым, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – маковую солому, два пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – маковую солому, два пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья