Приговор № 1-14/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-14/2017

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново

Черемисиновского района Курской области 31 августа 2017 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

секретаря Шашковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черемисиновского района Курской области Сапруновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутера В.Б., представившего удостоверение № 1203, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 11 декабря 2015 года, и ордер № 014315 от 30 августа 2017 года,

а также представителя потерпевшего ООО «Единство» – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего 6 классов образования, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 1) 24 ноября 2011 года Черемисиновским районным судом Курской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Курского областного суда от 19 декабря 2012 года) к 1 (Одному) году 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 24 декабря 2012 года по отбытии срока наказания; 2) 16 августа 2013 года Черемисиновским районным судом Курской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 (Трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 05 октября 2015 года на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 24 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день; 3) 06 апреля 2017 года Черемисиновским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (Двум) годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2016 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находился на заброшенном участке местности, расположенном рядом с его домом № в <адрес>, где обнаружил дикорастущее растение конопли, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на законный оборот наркотических средств и на здоровье населения, желая их наступления, незаконно приобрёл как наркотическое средство, то есть сорвал, куст дикорастущего растения конопли в виде листьев, верхушечного соцветия, стебля. После этого он принёс растительную массу к себе домой, где положил её на чердак дома, чтобы она высохла, и стал хранить без цели сбыта для личного употребления.

Где-то 03 февраля 2017 года ФИО1 снял с чердака растение конопли, занёс в дом, повесил за печкой в кухне. 10 февраля 2017 года, в период времени с 12 часов 20 мнут до 10 часов 00 минут, в ходе осмотра домовладения ФИО1 в кухне, за печкой был обнаружен и изъят куст растения конопли в виде листьев, верхушечного соцветия, стебля.

Согласно справке об исследовании № 138\и от 10 февраля 2017 года и заключения экспертизы № 125\З от 27.02.2017 года, представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 24,2 граммов (с учётом массы вещества израсходованного на исследования).

Марихуана включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых, запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер 24,2 граммов марихуаны в высушенном до постоянного веса состоянии образует значительный размер.

Кроме того, 05 января 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1 находился у себя дома в <адрес><адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно- материальных ценностей из магазина № принадлежащего ООО «Единство», расположенного по адресу д. <адрес>. В тот же день, около 22 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял из своего дома топор и лом, подошёл к указанному магазину, где убедившись, что рядом никого нет, и его никто не видит, с помощью принесённых с собой лома и топора выломал оконную раму, а затем и решётку на окне магазина. После чего через образовавшийся в окне проем незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно совершил хищение товарно-материальных ценностей: сигарет «Донской табак» - 10 пачек по цене 69 рублей за 1 пачку на сумму 690 рублей, сахарной пудры - 2 пачки по цене 45 рублей за 1 пачку на сумму 90 рублей, чипсов «Русская картошка» - 1 пачки стоимостью 13 рублей, арахиса «BeeRka» - 4 пачки по цене 15 рублей за 1 пачку на сумму 60 рублей, сигарет «Rouals» - 10 пачек по цене 65 рублей за 1 пачку на сумму 650 рублей, порошка стирального «Биолан» - 2 пачки по цене за 1 пачку 30 рублей на сумму 60 рублей, кофе «Московский» - 1 банка стоимостью 185 рублей, лимонада «Курский» 1,5 л- 1 бутылка стоимостью 33 рубля, гренок «777» - 1 пачка стоимостью 11 рублей, зефира в шоколаде -12 штук общим весом 350 гр по цене 220 рублей за кг на сумму 77 рублей, шербета -1 штуки стоимостью 76 рублей 52 копейки, тройного одеколона - 2 флакона по цене 30 рублей за 1 флакон на сумму 60 рублей, мочалки нержавейка - одна штука стоимостью 15 рублей, носков - 4 пары по цене 45 рублей за 1 пару на сумму 180 рублей, пряника сувенирного общим весом 200 граммов по цене 200 рублей за кг на сумму 40 рублей, одеколона «Саша» - 2 флакона по цене 30 рублей за 1 флакон на сумму 60 рублей, одеколона «Босс» - 2 флакона по цене 30 рублей за 1 флакон на сумму 60 рублей, одеколона «Командор» - один флакон стоимостью 30 рублей, прокладок «Bella» - 3 пачки по цене 75 рублей за 1 пачку на сумму 225 рублей, духов «FantasiaPurPur» - 1 флакон стоимостью, перчаток рабочих - 9 пар по цене 25 рублей за 1 пару на сумму 225 рублей, мыла «Ушастый нянь» - 2 пачки по цене 25 рублей за 1 пачку на сумму 50 рублей, сигарет «LDRED» - 16 пачек по цене 80 рублей за 1 пачку на сумму 1280 рублей, коньяка «Армянский стандарт» - 1 бутылка стоимостью 750 рублей, коробок с сахаром «Русский сахар» - 2 пачки по цене 50 рублей за 1 пачку на сумму 100 рублей, водки «Ханская» - 1 бутылка стоимостью 450 рублей за бутылку, шоколада «AlpenGold» - 3 штуки по цене 60 рублей за 1 шоколадку на сумму 180 рублей, водки «Русская валюта» 0.25 л – 4 бутылки по цене 120 рублей за 1 бутылку на сумму 480 рублей, водки «Пшеничная» - 1 бутылка стоимостью 285 рублей, грибов «Опята» - 1 банка стоимостью 210 рублей, водки «Тундра» - 1 бутылка стоимостью 350 рублей, водки «Марьино» - 1 бутылка стоимостью 340 рублей, водки «Медвежий угол» - 1 бутылка стоимостью 285 рублей, сигарет «Донской табак тёмный» - 30 пачек по цене 74 рубля за 1 пачку на сумму 2220 рублей, водки «Марьино» кристальная ёмкостью 0,5 л - 1 бутылка стоимостью 300 рублей, водки «Русская валюта» ёмкостью 0,5 литра - 2 бутылки по цене 235 рублей на сумму 470 рублей, водки «По царски» ёмкостью 0,5 л - 1 бутылка стоимостью 235 рублей, водки «Русская валюта» ёмкостью 0,25 л - 2 бутылки по цене 120 рублей за 1 бутылку на сумму 240 рублей, консервы «Шпроты» - 4 банки по цене 85 рублей за 1 банку на сумму 340 рублей, сигарет «Винстон» - 10 пачек по цене 100 рублей за пачку на сумму 1000 рублей, пряника «Тульский сувенирный» - 1 штуки стоимостью 30 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 12580 рублей 52 копейки. Находясь внутри магазина ФИО1 похищенное имущество сложил в полимерные сетки, не представляющие ценности, которые нашёл в помещении магазина, после чего сетки с товаром через проем в окне вынул на улицу и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вместе с тем, согласно оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 22-25), примерно 20 сентября 2016 года около 14 часов 00 минут он находился на своём приусадебном участке, заросшем различной сорной растительностью, расположенном за сараем, в <адрес><адрес>, искал грибы. У него с собой находился полимерный пакет белого цвета. Среди зарослей сорной растительности он обнаружил один произраставший куст растения конопли. В этот момент он решил сорвать его, чтобы потом использовать для личных целей путём курения, но без цели сбыта. С этой целью он выдернул из земли это растение конопли, оборвал с него нижнюю часть стебля с корнями, после чего, выбросил её в зарослях кустарника. Затем он принёс сорванную растительную массу к себе домой, положил на чердак своего дома и там хранил без цели сбыта. Примерно 03.02.2017 года в дневное время он снял с чердака растение конопли, занёс его в дом, повесил за печкой в кухне, и стал высушивать. Он собирался лично употребить марихуану путём курения. 10.02.2017 года примерно в 12 часов 20 минут к нему домой приехали сотрудники полиции совместно с понятыми. С его разрешения они вошли в дом. После чего, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать, если имеются у него, в его домовладении, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, вещества, в том числе, наркотические средства. Он ответил им, что никаких запрещённых предметов и веществ при нём, и в его доме нет, так как, думал, что никто не сможет найти марихуану. Однако в процессе осмотра, в кухне они обнаружили этот один куст растительного происхождения и спросили у него о том, кому он принадлежит. Тогда он вынужден был признаться, что высушенное растение конопли принадлежит ему. Он показал участвующим в осмотре лицам на заброшенный участок местности за сараем своего дома, где он сорвал коноплю. В дальнейшем, сотрудники полиции упаковали куст растительного происхождения в картонный короб, опечатали печатью и изъяли его с места происшествия. Также 05 января 2017 года около 21 часа он находился у себя дома. На протяжении двух недель употреблял спиртное, а в это день нужно было опохмелиться, но денег не было. Тогда он решил совершить кражу из магазина <адрес><адрес>, где работает его сестра ФИО3 Он зашёл с тыльной стороны магазина и попытался разбить пеноблок, которым заложили дверь подсобного помещения, но у него ничего не получилось, и тогда он решил выломать окно и через него проникнуть в магазин. Он ломом вырвал оконную раму, а затем подставил её к стене и став на раму стал ломом и топором ломать решётку. Ему удалось сделать проем в окне, и через него проникнуть в помещение магазина. В магазине он нашёл две сетки из- под лука и в них стал складывать товар с прилавка. В эти сетки он сложил спиртное, точное количество сказать не может. Так же брал сигареты, точное количество и наименование ему не известно. Брал шоколадки, сахар, мыло, рабочие перчатки, консервы, одеколон, зефир, щербет, носки. Брал он так же спиртное, в том числе и коньяк, название не помнит. Что ещё брал, точно не помнит, так как это было ночью, в магазине он подсвечивал спичками. После этого похищенный товар он в сетках через окно вынул на улицу. После этого он сам вылез через окно и с похищенными сетками пошёл домой. Дома у него находилась сожительница ФИО16 Он сказал ей, что совершил кражу из магазина. После этого он с ФИО17 стал распивать водку и коньяк. Закусывали они чипсами и сувенирным пряником в упаковке. Название спиртного он не помнит, помнит, что выпил бутылку коньяка. Часть спиртного он оставил у себя в доме, а часть спрятал в сарае Д-вых, которые проживают с ним по соседству. Соседям он не говорил что совершил кражу, и они не видели, как он прятал товар в их сарае. Топор и лом он принёс домой. Когда приехали работники полиции, то у него изъяли все похищенное, в том числе и пустые бутылки.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, и суд признает их достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Помимо личного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминированных преступлений, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Единство» ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 10 февраля 2017 года днём он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра жилого дома, расположенного <адрес><адрес>, в котором проживает ФИО1 Он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыл к домовладению ФИО1 Тот находился дома. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать, если имеются при нём, либо в его домовладении, запрещённые к обороту предметы и вещества, оружие, боеприпасы, в том числе, наркотические средства. Однако ФИО1 заявил, что таковых у него нет. Тогда сотрудники полиции спросили у ФИО1 разрешение осмотреть его домовладение. Он добровольно разрешил им войти в дом и осмотреть его. В ходе осмотра дома, в одной из комнат, в кухне, за печкой, сотрудниками полиции была обнаружена растительная масса зеленоватого цвета, висевшая на верёвке, предположительно конопля. После этого ФИО1 признался, что обнаруженная растительная масса принадлежат ему, он хранил её для личного употребления. Также, ФИО1 пояснил, что данную растительную массу он в середине сентября 2016 года сорвал на заросшем участке местности, расположенном недалеко от его дома. После этого сотрудники полиции изъяли обнаруженную растительную массу, упаковали её в картонный короб, опечатали бумажной биркой с печатью, которую он и второй понятой подписали. В тот же день сотрудники полиции предложили ФИО1 указать место, где он незаконно приобрёл изъятую у него растительную массу, на что, последний согласился. Затем они вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО1 вышли из его дома и прибыли к тому месту, на которое, указал последний, где он в сентябре 2016 года незаконно приобрёл обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство. На момент осмотра на данном участке произрастала сорная растительность, но каких-либо наркотикосодержащих растений обнаружено не было.

Показания, данные свидетелем Свидетель №3 в ходе судебного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-156), в феврале 2017 года в ОУР поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 незаконно приобрёл и хранит у себя дома наркотическое средство, марихуану. С целью проверки полученной информации, 10.02.2017 года примерно в 12 часов он совместно со следователем, специалистом ЭКН и приглашёнными двумя понятыми прибыли по вышеуказанному адресу. ФИО1 открыл дверь, и они предложили ему выдать добровольно, если имеются у него и в его доме, запрещённые к свободному обороту на территории РФ наркотические вещества, оружие, боеприпасы. Однако, тот пояснил, что у него и в его доме таковых не имеется. Они попросили его войти к нему в дом и провести осмотр его домовладения. С разрешения хозяина домовладения они вошли в дом. В тот момент там никого, кроме ФИО1 не было. В процессе осмотра в одной в кухне, на верёвке, за печкой, был обнаружен фрагмент высушенной растительной массы серо-зелёного цвета, напоминающей по внешним признакам части растения конопли. На вопрос ФИО1 о том, что это такое, и кому принадлежит, последний признался, что вышеуказанная растительная масса принадлежит ему, и является высушенными частями растения конопли. Затем ФИО1 пояснил, что данное растение конопли он сорвал примерно 20 сентября 2016 года на заброшенном участке местности, расположенном за его жилым домом, после чего, высушил его и в дальнейшем хотел использовать для личного употребления путём курения, но без цели сбыта. Кроме того, ФИО1 сообщил, что незаконно хранил у себя дома данные части растения конопли и не собирался выдавать обнаруженное наркотическое средство сотрудникам полиции. Фрагмент растительной массы был упакован в картонный короб, опечатан пояснительной биркой и подписями понятых. ФИО1 было сразу же предложено указать на то место, где он приобрёл изъятое у него наркотическое средство. На что, он согласился. После этого все участвующие в осмотре лица прошли к тому месту, на которое, указал ФИО1, как на место, где он приобрёл изъятое у него наркотическое средство. Данное место было расположено за сараем, на заброшенном огороде, к северу от его жилого дома. На момент осмотра на данном участке произрастала сорная растительность, но каких-либо наркотикосодержащих растений обнаружено не было. Общий вес изъятой марихуаны составил 24,2 грамма. На ФИО1 не оказывалось никакого давления, его права нарушены не были.

Помимо этого, доказательствами вины ФИО1 по данному эпизоду преступления также являются:

- справка –меморандум, исходя из которой в феврале 2017 года в ОУР Отд МВД России по Черемисиновскому району поступила оперативная информация о том, что житель <адрес><адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается незаконным оборотом наркотического средства - марихуаны на территории <адрес>. 10 февраля 2017 года в ходе проверки данная информация подтвердилась, при осмотре домовладения ФИО1 была обнаружена растительная масса зелёного цвета по внешним признакам похожая на части растения конопли (т. 1 л.д. 130);

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым, 10 февраля 2017 года осматривалось домовладение ФИО1 расположенное по адресу <адрес><адрес>. Осмотром установлено, что домовладение ФИО1 представляет собой одноэтажное деревянное здание обложено белым кирпичом, крыша волновым шифером. Вход в домовладение ФИО1 осуществляется с северной стороны через деревянную дверь размером 0,8х1,85 метра, которая на момент осмотра находится в положении - открыто. В ходе осмотра в помещении кухни обнаружен висящий на полимерной верёвке куст растительного происхождения в высушенном состоянии, по морфологическим признакам похожий на растение конопли. В ходе осмотра места происшествия куст растительного происхождения изъят, помещён в картонный короб, снабжённый пояснительной запиской, заверенных подписями понятых, иных участников следственных действий, опечатан печатью «Для пакетов» Отд МВД России по <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он сорвал растение конопли (т. 1 л.д. 117-119);

- справка об исследовании № 138/И от 10 февраля 2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составил 24,2 граммов (т. л.д. 126);

- заключение эксперта № 125\З от 27 февраля 2017 года в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект) в виде верхушек с листьями и остатком стебля конопли ( растение рода Cannabis), является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 24, 2 граммов (т. 1 л.д. 133-134);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 марта 2017 года, в соответствии с которыми следователем с участием понятых осмотрено растительное вещество зелено-коричневого цвета в виде верхушек с листьями и остатком стебля, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, помещена в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Черемисиновскому району (т. 1 л.д. 168-169, 170).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так представитель потерпевшего ООО "Единство" ФИО7 в судебном заседании пояснила, в ночь с 05 на 06 января 2017 года из магазина №, расположенного в <адрес><адрес> была совершена кража товарно-материальных ценностей. Согласно проведённой ревизии материальный ущерб, причинённый хищением, составил 12 580, 32 рублей. Из магазина были похищены сигареты, водка, чипсы, шоколадки, лимонад, консервы, одеколон, хозяйственные перчатки, мыло и другие товарно-материальные ценности. В ходе производства предварительного расследования было установлено, что хищение совершил ФИО1, который повредив окно, проник внутрь помещения магазина, откуда и совершил кражу ТМЦ. Часть товара на сумму 6385 рублей 55 копеек была обнаружена у ФИО4 в ходе расследования и возвращена ООО «Единство». Остальной ущерб за ФИО1 возместила его сестра ФИО3, которая работает продавцом в данном магазине. Поэтому никаких претензий материального характера ООО "Единство" к подсудимому не имеет. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает заведующей магазина № ООО «Единство», расположенного в <адрес><адрес>. В данном магазине осуществляется торговля продуктами питания, ликеро-водочной продукцией, бытовой химией. Магазин не охраняется, сигнализация в помещении отсутствует. 06 января 2017 года утром она пришла на работу, стала осматривать магазин снаружи и обнаружила, что выломано окно. После этого она позвонила ФИО5, председателю ООО Единство» и в полицию. По приезду работников полиции помещение магазина было осмотрено и проведена ревизия, которой установлена недостача товарно- материальных ценностей, в результате хищения, на сумму 12 580 рублей 52 копейки. В ходе предварительного расследования было установлено, что кражу товарно-материальных ценностей совершил её брат ФИО1, подсудимый по настоящему делу. Часть похищенного им имущества на сумму 6385 рублей 55 копеек была обнаружена сотрудниками полиции и возвращена в магазин. В остальной части причинённый кражей материальный ущерб она возместила в интересах брата.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-59), она последнее время проживала с ФИО1 05 января 2017 года вечером ФИО1 куда-то ушёл из дома. Вернулся домой он около 24 часов, принёс две сетки, в которых были продукты питания, водка, сигареты. Она у него спросила, где он это взял, на что ФИО1 ответил, что совершил кражу из магазина, где работает его сестра ФИО3 После этого они вместе стали распивать принесённое ФИО1 спиртное. Кроме спиртного они ели шоколад, пряники. Часть спиртного и продуктов питания ФИО1 спрятал в доме, а часть отнёс на улицу и спрятал там. 06 января 2017 года приехали работники полиции и изъяли похищенное.

Помимо этого, доказательствами вины ФИО1 по данному эпизоду преступления также являются:

- заявление ФИО7 от 06 января 2017 года на имя начальника Отд МВД России по Черемисиновскому району, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 05 на 06 января 2017 года проникли в магазин №, расположенный в <адрес><адрес>, откуда совершили кражу товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 06 января 2017 года, согласно которым, был осмотрен магазин №, принадлежащий ООО «Единство, расположенный в <адрес><адрес>. Осмотром установлено, что магазин представляет собой одноэтажное кирпичное строение размером 12х12 метров, покрытое шифером. С восточной стороны имеется двухстворчатая входная дверь, закрытая на два навесных замка и металлическую перекладину, которые находятся в закрытом состоянии и не имеют повреждений. С западной стороны в подсобном помещении магазина имеются два оконных проёма размером 100х50 см, снаружи застеклённые, а изнутри забитые сегментами. В одном из оконных проёмов выставлена оконная рама, которая стоит на снегу под окном, фрагменты разломаны и разбросаны возле магазина. Обнаружен на снегу след обуви рисунок, который отчётливо отображён на снегу. Внутри магазина располагается торговый зал, в котором установлены стеллажи вдоль западной и северной стен с продуктами питания, продовольственными товарами. На стеллаже вдоль южной стены находятся промышленные товары. В центре торгового зала стоит три холодильных камеры «г» образной формы, прилавок, накрыт плёнкой. На одном из них стоят весы. На всех прилавках стоят ящики с различными продуктами питания. На стеллаже вдоль западной стороны стены располагаются спиртные напитки, пиво и другие продукты питания. Каких либо следов не обнаружено. В процессе осмотра двери, стеллажи, прилавки, витрины и камеры обработаны дактилоскопическим порошком чёрного цвета. Следов рук не обнаружено. С места происшествия изъяты следы обуви методом фотосъёмки, фрагмент оконной рамы с повреждениями (т. 1 л.д. 4-10);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 06 января 2017 года, исходя из которых, осматривалось домовладение ФИО1, расположенное в <адрес>, <адрес>. Осмотром установлено, что территория домовладения имеет ограждение с южной стороны в виде металлической сетки. С другой стороны ограждение отсутствует. В 6 м к северу от ограждения стоит жилой дом, представляющий собой одноэтажное деревянное строение, покрытое шифером, размером 10х8 м. С северной стороны в доме располагается деревянная входная дверь, закрывающаяся снаружи на навесной замок, изнутри на засов. С юга западной стороны к дому ФИО1 подходит след обуви, рисунок протектора которого отчётливо отобразился на снегу. Обнаруженный след аналогичный следу обуви, обнаруженному возле магазина №, принадлежащего ООО «Единство». Возле дома с северной стороны в 3 м на снегу, обнаружена пустая бутылка ёмкостью 0,25 л с надписью «водка Русская валюта» и фрагмент шоколада «AlpenGold» с упаковкой. От дома ФИО1 к соседнему дому № ведёт этот же след обуви. След по снегу подходит к сараю, в котором открыта дверь. Внутри сарая обнаружено две сетки, внутри которых находятся товарно-материальные ценности. В первой сетке обнаружены: 1 пустая бутылка из-под коньяка «Армянский стандарт», 1 бутылка водки» Ханская» 3 бутылки водки «Русская валюта» -0,25 л, водка «Пшеничная», водка «Тундра», осколки от бутылки водки «Марьино», 2 коробки с сахаром «Русский сахар», шоколад ««AlpenGold» - 3 штуки, пустая банка из-под грибов «Опята». Во второй сетке обнаружены: сигареты «Донской табак» - 20 пачек, «Сахарная пудра» - 2 штуки, чипсы «Русская картошка» - 1 штука, арахис- 4 штуки, сигареты «Royals» - 10 пачек, порошок «Биолан» - 2 штуки, кофе «Московский» 1 банка, лимонад Курский ёмкостью 1,5 л – 1 бутылка, гренки «777» -1 штука, зефир в шоколаде» 12 штук, щербет - 1 штука, тройной одеколон - 2 штуки, мочалка нержавейка 1 штуки, носки 4 пары, пряник сувенирный 1 штука, одеколон « Саша» - 2 штуки, одеколон «Босс» - 2 штуки, одеколон «Командор» - 1 штука, прокладки «Bella» - 3 штуки, духи «Fantasia» - 1 штука, перчатки - 9 пар, мыло «Ушастый нянь» - 2 штуки, сигареты «LD- Red» - 6 штук. На момент осмотра входная дверь дома закрыта изнутри. ФИО1 добровольно впустил сотрудников полиции, понятых в дом, разрешил осмотреть его. В ходе осмотра дома, в коридоре справа от двери обнаружен металлический лом длинной 103 см. Кроме того обнаружены и изъяты: 1 бутылка «Русская валюта» ёмкостью 0, 25 л с жидкостью, пустые бутылки с надписью «Русская валюта» - 2 штуки, «Водка по царски» - 1 штука, 1 бутылка водки «Медвежий угол», сигареты «LD-Red» - 2 штуки. В процессе дальнейшего осмотра в кухне обнаружен топор на лезвии которого имеются следы повреждений. С места происшествия изъят топор, лом, следы обуви, два отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук, дактокарта ФИО1, две сетки с перечисленными выше товарно-материальными ценностями, сапоги принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 12-19);

- протокол явки с повинной от 06 января 2017 года, в котором ФИО1 указал, что 05 января 2017 года примерно в 22 часа совершил кражу продуктов питания, водки, сигарет и других товаров из магазина в <адрес>. <адрес>. В содеянном поступке глубоко раскаивается и заверяет, что такого больше не повториться. Явка написана без морального и физического воздействия (т. 1 л.д. 20);

- акт результатов проверки ценностей в магазине № ООО «Единство» от 06 января 2017 года, согласно которого в результате кражи произошла недостача товарно-материальных ценностей на сумму 12 580 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 32);

- справки, выданные ООО «Единство», согласно которым в ночь с 05 на 06 января 2017 года из магазина № <адрес> были похищены следующие товарно-материальные ценности: сигареты « Донской табак» -10 пачек по цене 1 пачки 69 рублей, сахарная пудра - 2 пачки по цене 1 пачки 45 рублей, чипсы «Русская картошка» 1 пачка стоимостью 13 рублей, арахис «BeeRka» - 4 пачки по цене 1 пачки 15 рублей, сигареты « Rouals» - 10 пачек по цене 1 пачки 65 рублей, порошок стиральный «Биолан» - 2 пачки по цене 1 пачки 30 рублей, кофе «Московский» - 1 банка стоимостью 185 рублей, лимонад «Курский» ёмкостью 1,5 л - 1 бутылка стоимостью 33 рубля, гренки «777» - 1 пачка стоимостью 11 рублей, зефир в шоколаде -12 штук общим весом 350 гр по цене 220 рублей за 1 кг на сумму 77 рублей, шербет -1 упаковка стоимостью 76 рублей 52 копейки, тройной одеколон - 2 флакона по цене 1 флакона 30 рублей, мочалка нержавейка – 1 штука стоимостью 15 рублей, носки - 4 пары по цене 1 пары 45 рублей, пряник сувенирный общим весом 200 грамм по цене 1 кг 200 рублей на сумму 40 рублей, одеколон «Саша» - 2 флакона по ценен 1 флакона 30 рублей, одеколон «Босс» - 2 флакона по цене 1 флакона 30 рублей, одеколон «Командор» - 1 флакон стоимостью 30 рублей, прокладки «Bella» - 3 пачки по цене 1 пачки 75 рублей, духи «FantasiaPurPur» - 1 флакон стоимостью 145 рублей, перчатки рабочие - 9 пар по цене 1 пары 25 рублей, мыло «Ушастый нянь» - 2 пачки по цене 1 пачки 25 рублей, сигареты «LDRED» - 16 пачек по цене 1 пачки 80 рублей, коньяк «Армянский стандарт» - 1 бутылка стоимостью 750 рублей, коробка с сахаром «Русский сахар» - 2 пачки по цене 1 пачки 50 рублей, водка «Ханская» - 1 бутылка стоимостью 450 рублей, шоколад «AlpenGold» - 3 штуки по цене 1 штуки 60 рублей, водка «Русская валюта» 0,25 л - 4 бутылки по цене 1 бутылки 120 рублей, водка «Пшеничная» - 1 бутылка стоимостью 285 рублей, грибы «Опята» - 1 банка стоимостью 210 рублей, водка «Тундра» - 1 бутылка стоимостью 350 рублей, водка «Марьино» - 1 бутылка стоимостью 340 рублей, водка «Медвежий угол» - 1 бутылка стоимостью 285 рублей, сигареты «Донской табак тёмный» - 30 пачек по цене 1 пачки 74 рубля, водка «Марьино» кристальная» ёмкостью 0,5 л - 1 бутылка стоимостью 300 рублей, водка «Русская валюта» ёмкостью 0,5 литра - 2 бутылки по цене 1 бутылки 235 рублей, водка «По-царски» ёмкостью 0,5 л - 1 бутылка стоимостью 235 рублей, водка «Русская валюта» ёмкостью 0,25 л - 2 бутылки по цене 1 бутылки 120 рублей, консервы «Шпроты» - 4 банки по цене 1 банки 85 рублей, сигареты «Винстон» - 10 пачек по цене 1 пачки 100 рублей, пряник «Тульский сувенирный» - 1 штука стоимостью 30 рублей (т. 1 л.д. 33, 34);

- акт взвешивания, согласно которого вес 12 штук зефира в шоколаде составил – 350 граммов, пряника сувенирного 1 штуки - 200 граммов (т. 1 л.д. 35);

- заключение эксперта № 4 от 16 января 2017 года, из которого следует, что на представленном деревянном фрагменте, изъятом 06.01.2017 года при осмотре места происшествия по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина № ООО «Единство» в <адрес>. <адрес>, имеются три следа орудия взлома. Данные следы могли быть оставлены лезвием клина топора (т. 1 л.д. 64);

- заключение эксперта № 21 от 07.02.2017 года, согласно которого на представленном деревянном фрагменте, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина № ООО «Единство» в <адрес>. <адрес> имеются три следа орудия взлома, которые могли быть оставлены лезвием клина топора, изъятого у ФИО1 (т. 1 л.д. 97-98);

- заключение эксперта № 3 от 16 января 2017 года, исходя из которого усматривается, что след обуви, изображённый на иллюстрации № 5 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия - магазина № ООО «Единство», расположенного в <адрес>. <адрес> от 06 января 2017 года, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, оставившей след (т. 1 л.д. 71);

- заключение эксперта № 20 от 07 февраля 2017 года, в соответствии с которым след обуви, изображённый на иллюстрации № 5 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина № ООО «Единство», расположенного в <адрес><адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1, равно как и любой другой обувью, имеющей подошвы с аналогичным рисунком протектора и размерными характеристиками (т. 1 л.д. 105-106);

- заключение эксперта № 2 от 16 января 2017 года, согласно которого на представленных отрезках ленты скотча имеются два следа пальцев рук (руки) участка ладони, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 78-79);

- заключение эксперта № 19 от 07 февраля 2017 года, согласно которого след пальца руки № 1 на отрезке ленты-скотча (изъятой в ходе осмотра места происшествия 06.01.2017 года – домовладения ФИО1) размерами 42х42 мм оставлен указательным пальцем правой руки, след пальца руки № 2 на отрезке ленты скотча размерами 42х42 мм оставлен средним пальцем правой руки, след участка ладони на отрезке ленты скотча размерами 47 х 53 мм оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 86-88);

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 января 2017 года, в соответствии с которыми следователем, с участием понятых, осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 06 января 2017 года: магазина №, принадлежащего ООО «Единство, расположенный в <адрес>. <адрес>, а также домовладения ФИО1, расположенного по адресу <адрес><адрес>, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 36-37, 38-39).

Оценивая вышеприведённые показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суду не названо, и судом не установлено.

Также, ставить под сомнение выводы заключений экспертов у суда нет оснований, поскольку проведены экспертизы с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими необходимые образование, квалификацию, стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертных исследованиях, и сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанных экспертиз и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, проверив их путём сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что события инкриминированных преступлений установлены, виновность подсудимого в их совершении доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы следующим образом:

- по эпизоду от 20 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, поскольку в этот день около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на заброшенном участке местности расположенном рядом с его домом № в <адрес><адрес>, незаконно приобрёл как наркотическое средство марихуану, принёс к себе домой и стал хранить. Вес незаконно приобретённого и хранящегося ФИО1 наркотического средства составил 24,2 граммов, что образует его значительный размер;

- по эпизоду совершения хищения 05 января 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку в этот день около 22 часов 00 минут он незаконно проник в помещение магазина №, принадлежащего ООО «Единство», расположенного в <адрес><адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 12 580, 52 рублей.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Так на учёте у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 199). Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 204 от 21 июня 2017 года, в период инкриминируемого деяния, а также в настоящее время ФИО1 страдал и страдает иным болезненным состоянием психики в виде олигофрении в лёгкой степени дебильности, осложнённой хроническим алкоголизмом, выраженность психических расстройств которого не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства, по смыслу ст. 97 УПК РФ, не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т.2 л.д.36-40).

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого проведена с соблюдением требований закона, компетентными специалистами, выводы экспертизы не противоречат материалам дела и являются обоснованными.

Исходя из обстоятельств дела, с учётом изложенного, исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

Так суд учитывает, что ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 202), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 199), страдает иным болезненным состоянием психики в виде олигофрении в лёгкой степени дебильности (т. 2 л.д. 36-40). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 057 от 21.02.2017 года и заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № 171 от 20.03.2017 года (т. 1 л.д. 144) на момент судебно-медицинской экспертизы (21.02.2017 года) следов от внутривенных инъекций на теле у ФИО1 не обнаружено; наркоманией он не страдает, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 138, 258-259, 267).

Изложенные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих его наказание по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду от 05.01.2017 года в отношении ФИО1, является его протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 20).

Кроме того, по мнению суда, давая пояснения в ходе осмотров мест происшествия, а также последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе производства предварительного расследования, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенных преступлений, то есть, сообщая информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению самого себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем инкриминированным преступлениям.

Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду совершения хищения товарно-материальных ценностей 05.01.2017 года, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, сестрой подсудимого ФИО3, действовавшей в его интересах.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности в 2016-2017 годах (т. 1 л.д. 197), состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» с диагнозом: «употребление каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья» (т. 1 л.д. 200), согласно справки ОБУЗ «Областная наркологическая больница» № 171 от 20.03.2017 года в отношении него установлен синдром зависимости от алкоголя (т.2 л.д. 31), на момент совершения преступлений по настоящему делу имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Черемисиновского районного суда Курской области от 24.11.2011 года и от 16.08.2013 года, за совершение преступлений различной степени тяжести, в том числе тяжкие, в связи с чем, в его действиях по всем эпизодам обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Однако, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

С учётом обстоятельств по делу, а именно, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе материального положения, наличия, как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершение инкриминированных преступлений наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкциями названных статей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, в альтернативном порядке дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется правовых оснований для применения при назначении ему наказания за совершенные преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 совершена совокупность умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также всех обстоятельств по делу, в том числе, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений, совершенных в условиях рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, и не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за данные преступления положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из которых, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду совершения хищения 05.01.2017 года, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из положений названной нормы уголовного закона, у суда отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору суда.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что преступления ФИО1 совершены 20 сентября 2016 года и 05 января 2017 года, то есть до вынесения в отношении него Черемисиновским районным судом Курской области 06 апреля 2017 года, которым он был осуждён по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, поэтому суд полагает, что окончательное наказание ФИО1 по данному делу должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учётом всех обстоятельств дела, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить принцип частичного, сложения назначенных ему наказаний. При этом наказание, отбытое по приговору от 06 апреля 2017 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания им окончательного наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из общих целей наказания, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание будет отвечать положениям ст. 43 УК РФ, в том числе целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при реальном отбывании им назначенного судом наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе наличия рецидива преступлений, и того обстоятельства, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение умышленных преступлений, совершённых в условиях рецидива к реальному лишению свободы на определённый срок, то суд считает необходимым изменить в отношении него ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области, заключив под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сигареты «Донской табак» - 20 пачек, сахарная пудра -2 штуки, чипсы «Русская картошка» - 1 штука, арахис «BeeRka» - 4 штуки, сигареты « Rouals» - 10 пачек, порошок стиральный «Биолан» - 2 штуки, кофе «Московский» - 1 банка металлическая, лимонад «Курский» 1,5 л- 1 бутылка, гренки «777» - 1 штука, зефир в шоколаде - 12 штук, щербет - 1 штука, тройной одеколон - 2 штуки, мочалка нержавейка» - 1 штука, носки - 4 пары, пряник сувенирный, одеколон «Саша» -2 штуки, одеколон «Босс» - 2 штуки, одеколон «Командор» - 1 штука, прокладки «Bella» - 3 штуки, духи «FantasiaPurPur» - 1 штука, перчатки рабочие - 9 пар, мыло «Ушастый нянь» - 2 штуки, сигареты «LDRED» - 6 пачек, сахар «Русский сахар» - 2 штуки, водка «Ханская» - 1 штука, шоколад «AlpenGold» - 3 штуки, водка «Русская валюта» 0,25 л – 4 штуки, водка «Пшеничная» - 1 штука, водка «Тундра» - 1 штука, водка «Медвежий угол» - 1 штука, переданные в ООО «Единство» на хранение, суд полагает необходимым оставить собственнику по принадлежности; картонный короб с наркотическим средством-каннабис (марихуана), металлический лом, топор, фрагмент деревянной доски, пустую бутылку из-под коньяка, пустую бутылку из-под водки «Белое озеро» ёмкостью 0,25 литра, рассыпанную пачку сигарет, банку из–под грибов «Опята», осколки от разбитой бутылки водка «Марьино», находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Черемисиновскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу ( т. 1 л.д. 40, 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 (Одного) года 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (Двух) лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 06 апреля 2017 года, назначить ФИО2 ФИО22 наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 06 апреля 2017 года в виде лишения свободы, <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в <адрес>

Вещественные доказательства по делу: сигареты «Донской табак» - 20 пачек, сахарная пудра -2 штуки, чипсы «Русская картошка» - 1 штука, арахис «BeeRka» - 4 штуки, сигареты « Rouals» - 10 пачек, порошок стиральный «Биолан» - 2 штуки, кофе «Московский» - 1 банка металлическая, лимонад «Курский» 1,5 л- 1 бутылка, гренки «777» - 1 штука, зефир в шоколаде - 12 штук, щербет - 1 штука, тройной одеколон - 2 штуки, мочалка нержавейка» - 1 штука, носки - 4 пары, пряник сувенирный, одеколон «Саша» -2 штуки, одеколон «Босс» - 2 штуки, одеколон «Командор» - 1 штука, прокладки «Bella» - 3 штуки, духи «FantasiaPurPur» - 1 штука, перчатки рабочие - 9 пар, мыло «Ушастый нянь» - 2 штуки, сигареты «LDRED» - 6 пачек, сахар «Русский сахар» - 2 штуки, водка «Ханская» - 1 штука, шоколад «AlpenGold» - 3 штуки, водка «Русская валюта» 0,25 л - 4 штуки, водка «Пшеничная» - 1 штука, водка «Тундра» - 1 штука, водка «Медвежий угол» - 1 штука, - оставить собственнику по принадлежности; картонный короб с наркотическим средством-каннабис (марихуана), металлический лом, топор, фрагмент деревянной доски, пустую бутылку из-под коньяка, пустую бутылку из-под водки «Белое озеро» ёмкостью 0,25 литра, рассыпанную пачку сигарет, банку из-под грибов «Опята», осколки от разбитой бутылки водка «Марьино» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кабанова О.М.