Приговор № 1-295/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-295/2018

№ 1- 295 -18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12 » октября 2018года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

потерпевшего ФИО1

защитника Авдюкова С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., судимого:

06.05.2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося Дата по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 09.04.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок ...;

18.01.2011года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2013 года освобожден Дата условно-досрочно на неотбытый срок ..., (судимость по приговору суда от 18.01.2011 года в силу ст. 86 УК РФ погашена);

21.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского района Пермского края по ст. 264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 мес., содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3, по предварительному сговору с ФИО2, совершил кражу, за данное преступление последний был осужден Дата приговором Дзержинского районного суда г. Перми. Преступление указанными лицами было совершено при следующих обстоятельствах.

Дата после совместного распития спиртных напитков ФИО3, предложил ФИО2. совершить кражу, на что последний согласился. Распределив преступные роли около ... час. соучастники пришли к продуктовому магазину предпринимателя ФИО1, расположенному по Адрес, где ФИО3 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 резко дернув рольставни, повредив и деформировав косяк, открыл входную дверь. Незаконно проникнув в помещение магазина, преступники, действуя совместно и согласованно, тайно похитили денежные средства в размере ... руб. и сигареты на сумму ..., а именно:

... пачек « ...» стоимостью ... рублей на сумму ... рублей;

... пачек « ...» за ... рублей пачка, на сумму ... рублей;

... пачек «...» на сумму ... рублей;

... пачек «...» на сумму ... рублей;

... пачек «...» (...) стоимостью ... рублей пачка на сумму ... рублей;

... пачек «...» на сумму ... рублей;

... пачек «...» на сумму ... рублей;

... пачек « ...», стоимостью ... рублей за пачку, на сумму ... рублей;

... пачки «...» на сумму ... рублей;

... пачки «...» (...) стоимостью ... рублей за пачку на сумму ... рублей;

... пачки «...» (...) на сумму ... рублей;

... пачки «...» (...) стоимостью ... рублей за пачку на сумму ... рублей;

... пачку сигарет «...» (...) стоимостью ... рублей.

Причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, преступники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицирует п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденого, данные о его личности.

ФИО3, ....

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает ....

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает ....

Наличие отягчающих обстоятельств определяет отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность данных о личности, смягчающих обстоятельств подсудимого, позволяют суду не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление ФИО3 совершил в период условного отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского района Пермского края от 21.02.2018 года. С учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, последний отбывая наказание условно соответствующие выводы для себя не сделал, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, после совершения преступления от инспекции и сотрудников полиции скрывался, поэтому суд в силу ч. 4 ст.74 УК РФ считает нецелесообразным сохранять условное осуждение по вышеуказанному приговору суда.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств свидетельствуют о нецелесообразности применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшему были возвращены вещественные доказательства, сигареты на сумму ... рублей (...).

С учетом похищенных и невозмещенных денежных средств в сумме ... рублей, стоимости замены и ремонта имущества, поврежденного в результате преступления (...) на сумму ... рублей, потерпевшим заявлен гражданский иск в размере ... руб. (...).

Иск потерпевшего на указанную сумму подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб ему был причинен виновными действиями указанных лиц, подтвержден материалами уголовного дела и приобщенными документами об оплате потерпевшим ... рублей.

Соучастник преступления ФИО2 был осужден Дзержинским районным судом ранее, приговором суда от 29.08.2018 года с него была взыскана вышеуказанная сумма.

Между тем, исходя из положений ст.34 и ст. 35 УК РФ во взаимосвязи со ст. 1080 ГК РФ, обязанность по возмещению причиненного потерпевшему вреда возлагается на соучастников в солидарном порядке.

Поэтому гражданский иск в размере ... рублей подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО2 в пользу потерпевшего солидарно, при этом исполнительный лист в отношении последнего, подлежит возвращению в дело.

В судебном заседании ФИО1 заявлен дополнительный иск на сумму ... рублей.

Данный иск ФИО3 не признает, мнение ФИО2, ввиду его отсутствия, суду неизвестно, приговором суда в отношении последнего иск на сумму ... рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, при таких обстоятельствах рассмотрение его в уголовном судопроизводстве не предоставляется возможным.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского района Пермского края от 21.02.2018 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок 12 октября 2018 года.

В силу п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы, время содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 ... рублей.

В остальной части исковых требований в размере ... рублей признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

/Л.П. ПАНИНА/