Приговор № 1-210/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020

...

70RS0004-01-2020-001130-49

№1-210/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 27 июля 2020 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Лымаревой Я.Р.,

потерпевшего ФИО7

подсудимой ФИО8

защитника - адвоката ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, ..., состоящей в гражданском браке, имеющей ..., работающей не официально, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

у с т а н о в и л:

ФИО12 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так она ФИО13), в период времени с 13.00 час. до 17.51 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у здания № по пер.Нечевскому в <адрес>, нашла в снегу банковскую карту № ПАО Банк «Открытие», имеющую расчетный счет №, оформленную на имя ФИО14., открытую в операционном офисе «На Белинского» ПАО Банк «Открытие», расположенном по <адрес>. После чего ФИО15. воспользовалась найденной банковской картой, оформленной на имя ФИО16 которая предусматривает снятие денежных средств до ... без ввода пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в ресторане быстрого питания «Subway», расположенном в ТЦ «Садко» по адресу: <адрес>, в 16.41 час. приобрела товар на сумму 50 руб., находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> в 17.05 час. приобрела товар на сумму ...., находясь в супермаркете «Абрикос», расположенном по адресу<адрес>, в 17.18 час. приобрела товар на сумму 749 руб. 40 коп., находясь в супермаркете «Абрикос», расположенном по адресу: <адрес>, в 17.50 час. приобрела товар на сумму 956 руб. 29 коп. После чего, она (ФИО17 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 2 313 руб. 84 коп.

В судебном заседании ФИО19 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО20, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО21 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО22 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО23 ранее не судима, полностью признала свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. Кроме того, ФИО24 на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО25 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО26 суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО27 следует назначить наказание в виде штрафа полагая, что именно данный вид наказания достигнет цели исправления осужденной.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение ФИО28 к уголовной ответственности впервые, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, в частности, что виновной были похищены денежные средства в сумме 2 313 руб. 84 коп. вследствие получения случайного доступа к банковскому счету потерпевшего, поведение виновной после совершенного преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд согласно ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, поскольку данные фактические обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.

В то же время оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред, и вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Учитывая снижение судом категории совершенного ФИО29 преступления до преступления средней тяжести, данные о ее личности, полного возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным освободить ее от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о достижении подсудимой примирения с потерпевшим, полном возмещении вреда, вследствие чего ФИО30 перестала быть общественно опасной.

В связи с позицией потерпевшего, просившего производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным возмещением ущерба, суд прекращает производства по гражданскому иску.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО31 суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования она являлась по вызову следователя, не скрывалась, в судебное заседание также являлась без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО32 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО33 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО34 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО35 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ее наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО36 преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, и признать данное преступление преступлением средней тяжести.

В соответствие со ст.25 УПК РФ ФИО37 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО38 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – хранить при деле.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО39 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Опубликовано 01.09.2020

...

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...