Решение № 12-67/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело № 12-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года г.Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Тимофеева Н.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района ФИО3 от 13.08.2020, резолютивная часть которого оглашена 11.08.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области 13.08.2020, резолютивная часть которого оглашена 11.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, протокол об отстранении от управления транспортными средствами в отношении него не составлялся. Протоколы, составленные в отношении него, подписал под влиянием угрозы со стороны сотрудников ГИБДД. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также иные материалы дела, представленные сотрудниками ГИБДД, должны быть исключены из числа доказательств, поскольку получены с нарушение норм действующего законодательства. Считает, что каких либо доказательств его вины во вменяемом ему административном правонарушении не имеется. Полагает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предоставленные КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Выслушав представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 мая 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 21 мая 2020 года в 23 час. 00 мин. около дома 9 по ул.Заводская г.Узловая Тульской области, ФИО1 управлял транспортным средством «MITSUBISHI GALANT», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Частями 2.6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 мая 2020 года, 22 мая 2020 года в 00 час. 07 мин. было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения последнего, показания прибора 0,870 мг/л. С результатами освидетельствования он был ознакомлен и согласен, что удостоверил своей подписью в присутствии понятых.

Сведений о том, что ФИО1 не был согласен с результатами проведенного освидетельствования, указанный акт не содержит. Такие сведения отсутствуют и в других процессуальных документах, составленных по данному делу об административном правонарушении.

Поскольку с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 13.08.2020, резолютивная часть которого оглашена 11.08.2020, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 22 мая 2020 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, с которым он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью. Протокол об административном правонарушении оформлен компетентным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 мая 2020 года.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21 мая 2020 года, согласно которому 21 мая 2020 года в 23 час. 00 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства «MITSUBISHI GALANT», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы.

- выпиской КУСП № от 21 мая 2020 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 21 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 21 мая 2020 года в 23 час. 00 мин. около д.11 по ул.Заводская г.Узловая Тульской области, управлял транспортным средством «MITSUBISHI», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, нарушив тем самым п.2.4 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.25 КоАП РФ;

- постановлением № от 22 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 2 июня 2020 года;

- протоколом № от 21 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 21 мая 2020 года в 23 час. 00 мин. на железнодорожном переезде на ул. 225 км. Г.Узловая Тульской области, управлял транспортного средства «MITSUBISHI», государственный регистрационный знак № совершил выезд на запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде, нарушив тем самым п.15.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Все необходимые реквизиты, перечисленные в ч. 4, 5 ст. 27.12 и ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ, вышеуказанные протоколы имеют. Сомневаться в их допустимости как доказательств по делу об административном правонарушении у судьи не имеется;

- постановлением № от 22 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 2 июня 2020 года;

- постановлением № от 21 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 1 июня 2020 года.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения были подтверждены показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО4, ФИО5, понятых ФИО6, ФИО7

При этом оснований сомневаться в достоверности как показаний инспекторов ДПС, находящихся при исполнении ими своих служебных обязанностей, так и понятых, являющимися лицами, не заинтересованными в исходе дела, у мирового судьи не было, поскольку указанные свидетели являлись очевидцами правонарушения, личных отношений с ФИО1 Д,С. не имели

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую правовую оценку мирового судья на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что 21 мая 2020 года в 23 час. 00 мин. около д.9 по ул.Заводская г.Узловая Тульской области, ФИО1 управлял транспортным средством «MITSUBISHI GALANT», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Остальные доводы, изложенные заявителем в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для ФИО1 свете и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области, поскольку не опровергают выводов мирового судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из справки о результатах поиска правонарушений, усматривается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 17.10.2019 по ст. 12.6 КоАП РФ (штраф оплачен), 11.12.2019 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (штраф оплачен), 23.01.2020 и 27.03.2020 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (штрафы оплачены).

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим административную ответственной, мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 13.08.2020, резолютивная часть которого оглашена 11.08.2020, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области ФИО3 от 13.08.2020, резолютивная часть которого оглашена 11.08.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.А. Тимофеева