Приговор № 1-47/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Татариновой А.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Квасниковой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

20.03.2015г. <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

30.09.2015г. освобожден на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

12.05.2017г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года, в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 55 минут, ФИО2 с целью хищения продуктов питания пришел в помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прошел к витринам с продуктами, откуда похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, 1 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>. Вышеуказанные <данные изъяты> ФИО2 спрятал в карманы одетой на нем куртки. После чего, направился к выходу из магазина, пройдя через неработающую кассу. Однако, преступные действия ФИО2 были замечены сотрудницей магазина ФИО1, которая подошла к нему и попыталась пресечь его преступные действия и остановить. ФИО2, осознавая, что ФИО1 понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного, применив к ней насилие не опасное для ее здоровья, двумя руками оттолкнул ФИО1, причинив ей тем самым болевые ощущения, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, действия ФИО2, начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение чужого имущества.

Преступными действиями ФИО2 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гусев А.С.

Государственный обвинитель Квасникова А.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>, потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ «<данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ «<данные изъяты>» в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании пункта «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений суд, при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ от 12.05.2017г., наказание по которому не отбыто, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ от 12.05.2017г.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ от 12.05.2017г., окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 мая 2017г., с зачетом срока наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.05.2017г.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий