Апелляционное постановление № 10-4/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 10-4/2023

Дело №10-4/2023

УИД 33MS0050-01-2023-001420-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокурора Муратовой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Суслеганова А.А.,

защитника Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Кольчугинского межрайонного прокурора в отношении

Суслеганова Андрея Александровича <данные изъяты>, судимого:

- 18.10.2019 приговором Александровского городского суда Владимирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 20.04.2021;

- 28.07.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Александров и Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 28.06.2022 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима;

- 01.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Александров и Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 14.06.2023 года, осужденного по ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова В.Ю., прокурора поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, выступления потерпевшего, осужденного, защитника - Пешева В.А., полагавших необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

Суслеганов А.А. признан виновным в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Согласно приговору преступление совершено им 19 октября 2021 года в вечернее время в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Кольчугинского межрайонного прокурора Перегончук А.В. просит приговор изменить, и указать в резолютивной части приговора на период зачета Суслеганову А.А. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Александров и Александровского района с 01.11.2022 по 13.06.2023.

В суде при рассмотрении апелляционной жалобы прокурор доводы представления поддержал по тем же основаниям.

Потерпевший согласен с доводами прокурора.

Защитник Пешев В.А. и осужденный Суслеганов А.А. полагают, что апелляционное представление подлежит удовлетворению и доводы, изложенные в апелляционном представлении, являются обоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Суслеганов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ признал, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, позицию осужденного и его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного Суслеганову А.А. обвинения, мировой суд рассмотрел дело в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание Суслеганову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, с учетом отягчающих обстоятельств, учтены так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, мировой суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом исследованные обстоятельства не позволили суду придти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Судом мотивирован вывод о невозможности применения указанных положений уголовного законодательства.

Окончательное наказание Суслеганову А.А. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Суслеганову А.А. наказания при рассмотрении апелляционного представления суд не находит, поскольку оно является соразмерным содеянному и соответствующим личности виновного, требованиям уголовного закона и требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений должен быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФ, отбывание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Суслеганова А.А. усматривается рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Назначение судом наказания, связанного с изоляцией от общества, в условиях необходимости исправления осужденного при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, свидетельствует об отсутствии оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному определен верно в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве.

Решение о вещественных доказательствах принято в соответствии с нормами УПК РФ.

Зачет срока отбывания наказания ФИО1 произведен верно.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Однако суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции в нарушение п. 10 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал на период зачета отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Александров и Александровского района.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, и не влияет на существо приговора.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 14.06.2023 года в отношении ФИО1 о признании его виновным по ст. 116 УК РФ изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием периода с 01.11.2022 по 13.06.2023 зачета отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Александров и Александровского района от 01.11.2022.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. Кольчугинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей 00 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Иванов