Приговор № 1-681/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-681/2020

№ 1-681/2020

55RS0003-01-2020-005072-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 29 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Стариковой С.В.,

при помощниках судьи Зотовой Е.М., Дюжевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного после совершения преступлений по данному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два покушения на мелкое хищение и два мелких хищения. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановлений Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по каждому постановлению (штрафы не оплачены, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, свободным доступом с целью совершения кражи взял с открытых полок стеллажа принадлежащие <данные изъяты> 3 блокнота <данные изъяты>, 80 л, стоимостью 42,06 рубля каждый, текстильную сумку, стоимостью 95,95 рублей, которые спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки и в находившуюся при нем сумку, после чего прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина, не расплатившись за товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина. В результате действий ФИО2 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 222,13 рубля без учета НДС.

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановлений Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по каждому постановлению (штрафы не оплачены, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 час., находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> свободным доступом похитил с открытых полок стеллажа принадлежащие <данные изъяты> 6 пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 106,29 рублей каждая, которые спрятал в находившуюся при нем сумку, после чего прошел через кассовую зону, не расплатившись за товар. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 637,74 рублей без учета НДС.

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановлений Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по каждому постановлению (штрафы не оплачены, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час., находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> свободным доступом с целью совершения кражи взял с открытых полок стеллажа принадлежащие <данные изъяты> 2 упаковки натурального растворимого сублимированного кофе <данные изъяты> 240 г, стоимостью 314,55 рублей каждая, которые спрятал под надетую на нем рубашку, после чего прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина, не расплатившись за товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудником охраны. В результате действий ФИО2 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 629,10 рублей без учета НДС.

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановлений Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по каждому постановлению (штрафы не оплачены, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час., находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, свободным доступом похитил с открытых полок стеллажа принадлежащие <данные изъяты> 6 упаковок шоколадных конфет <данные изъяты> 250 г, стоимостью 191,82 рубль каждая, которые спрятал под надетую на нем кофту, после чего прошел через кассовую зону, не расплатившись за товар. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1150,92 рублей без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представители потерпевших <данные изъяты> (т. 2 л.д. 102-109) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по фактам хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому эпизоду, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Кроме того, с учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 по фактам хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, по каждому эпизоду, - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия подсудимого были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны непосредственно на месте преступления, в связи с чем, возможности распорядиться похищенным имуществом у него не было, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, два из которых являются неоконченными, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете в <данные изъяты> не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также отсутствие негативных последствий, поскольку имущество похищено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2 суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по неоконченным преступлениям – также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления совершены подсудимым до постановления в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования <данные изъяты> на общую сумму 1788,66 рублей (т. 1 л.д. 175, 226) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые товары подлежат оставлению законным владельцам, хранящийся в деле диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – дальнейшему хранению с делом.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде четырех месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде четырех месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также на основании ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 1788 рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 2 упаковки натурального растворимого сублимированного кофе <данные изъяты> 240 г, возвращенные представителю потерпевшего Я.И.Е. - оставить <данные изъяты> 3 блокнота <данные изъяты> А5, 80 л, сумку текстильную, возвращенные представителю потерпевшего Ш.Д.А. - оставить <данные изъяты> CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ СМ <данные изъяты> хранящийся в уголовном деле (т. 2 л.д. 19), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева