Приговор № 1-130/2026 1-532/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-130/2026

К делу № 1-130/2026

УИД 23RS0040-01-2025-006634-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 8 апреля 2026 г.

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Смолярова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кан Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Центрального административного округа

города Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с «Искра» <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, судимого:

приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2023 г. по части 1 статьи 228, части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложена неотбытая часть наказания по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 г. по части 1 статьи 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12 мая 2025 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2023 г. сроком на 3 года, то есть до 12 мая 2028 г., с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета на выезд за пределы города Калуги Калужской области без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов.

12 мая 2025 г., освободившись по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО1 с установленным в отношении него административным надзором, на указанный адрес: <...> не прибыл, под административный надзор не встал, о месте своего проживания не сообщил, при этом при освобождении из исправительного учреждения он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора.

Однако, 12 мая 2025 г. ФИО1 не прибыл для постановки на административный надзор и регистрации в орган, осуществляющий административный надзор - Отдел полиции (Центральный округ) Управления МВД России по городу Краснодару, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, с 12 мая 2025 г. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, на регистрацию в орган внутренних дел не явился, самовольно оставив место своего проживания по адресу: <...>, при этом сотрудников полиции о смене места жительства (пребывания) не уведомил, нарушив тем самым запрет в виде выезда за пределы административного района по избранному месту пребывания, тем самым нарушил установленные ограничения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2025 г. и уклонился от административного надзора.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 121), а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО5, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (артроз коленных суставов, бронхит, слепота одного глаза).

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2023 г. по части 1 статьи 228, части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложена неотбытая часть наказания по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12 мая 2025 г.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно части 2 статьи 63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса, в том числе характеризующие субъект преступления, подлежат учету при оценке характера общественной опасности содеянного, однако не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, административный надзор за осужденным установлен решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2025 г. именно в связи с освобождением его из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда.

Таким образом, непогашенная судимость по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2023 г. явилась криминализирующим признаком, позволяющим считать ФИО1 субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и, как следствие, рецидива преступлений не образует.

В связи с чем обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (пункт 27).

Таким образом, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ. Основания для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Нет также оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбытию ФИО5 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

По мнению суда, назначение такого наказания будет являться справедливой мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 21 марта 2026 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении в законную силу вещественные доказательства по делу: копию административного материала в отношении ФИО1, зарегистрированного в КУСП № 35991 от 20 августа 2025 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий