Приговор № 1-130/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-130/2026

Дело №1-130/2026

23RS0050-01-2026-000746-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Темрюк 02 апреля 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Темрюкского района Краснодарского края Еськова В.Б., ФИО3,

подсудимого ФИО5,

его защитника адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика (сурдопереводчика) ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, разведенного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года (неотбытая часть 10 месяцев 23 дня), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут между ФИО4 и ФИО5, находившимися в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков произошел межличностный конфликт, в результате которого у последнего возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, в период с 18 часов 50 минут по 21 часов 50 минут, ФИО5, находясь в кухне домовладения 39 расположенном по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком в область головы ФИО4, между ними завязалась борьба в ходе которой они упали на пол, и начали наносить друг другу удары. ФИО5 смог подняться с пола и продолжил наносить ФИО4, лежащему на полу, удары руками и ногами по корпусу и голове. Почувствовав, что ФИО4 не оказывает сопротивления, он взял свой мобильный телефон <данные изъяты> и начал записывать видео нанесения им ударов руками и ногами по туловищу и голове ФИО4 в результате преступных действий ФИО5 ФИО4 были причинено телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью и оцениваются в совокупности. От полученных повреждений ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он детства является <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>. ранее по данному адресу он сожительствовал с Свидетель №1, с которой имеют совместного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения между ними прекратились примерно год назад, однако он оказывает материальную помощь ребенку, проводит по возможности с ней время. Около 3 лет назад он познакомился с ФИО4, который имеет такое же заболевание, как и он. ФИО4 ФИО21 периодически проживал на территории его домовладения в помещении летней кухни. В июне 2025 года, более точной даты он не помнит, ФИО4 обратился к нему с просьбой вновь предоставить для проживания помещение летней кухни, так как стоимость аренды за жилье поднялась. Он предложил ФИО4 сумму аренды в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на что тот согласился и вновь стал проживать в помещении летней кухни. За время проживания они несколько раз ссорились на фоне того, что ФИО4 справлял малую нужду в раковину.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО4 примерно в 10 часов начали распивать алкоголь. Около 18 часов 50 минут ФИО4 стал справлять малую нужду в раковину, расположенную в кухне. Он подошел к нему сзади и стукнул пальцем по голове. В ответ на это, ФИО4 повернулся и ударил его своей ногой в пах. В ответ он нанес удар кулаком своей руки в область головы. Далее, между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол. В процессе борьбы они наносили друг другу поочередные удары, затем, он поднялся и встал на ноги, и продолжил наносить удары руками и ногами по корпусу, в том числе, ребрам, а также голове и в пах ФИО4 Во время нанесения ударов он подумал о том, что происходящее необходимо фиксировать на камеру своего мобильного телефона, чтобы потом показать ФИО4, и рассказать за что он его побил. Он взял мобильный телефон <данные изъяты> и стал записывать видео, как наносит удары по телу ФИО4 После этого, он ушел к себе в комнату. Спустя некоторое время он вернулся в помещение кухни, где обнаружил лежащего на полу ФИО4, который подавал признаки жизни. Он снова, записывая на камеру мобильного телефона, нанес ему несколько ударов своей ногой в область туловища и головы. Затем спустя около 10 минут он снова подошел к нему и, записывая на камеру мобильного телефона, нанес ему несколько ударов своей ногой в область туловища и головы. Затем, ФИО4 поднялся с пола, умылся, и они вышли на улицу покурить. Вернувшись, сели за стол, допили остатки алкоголя и разошлись спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин продуктов, где приобрел бутылку водки и вернулся домой. По прибытии он и ФИО4 сели за стол в помещении кухни, при этом, у них было очень плохое самочувствие, и распили приобретенную им бутылку водки. При этом, они не обсуждали произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 пересекались на придомовой территории. В поведении ФИО4 он ничего странного не замечал. Никаких гостей к нему за эти дни не приходило. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил зайти к ФИО4 проверить его самочувствие. При попытке открыть дверь в помещение кухни он обнаружил, что она заперта изнутри. Он заглянул через окно и обнаружил ФИО4, лежащего на кровати в бессознательном на вид состоянии. Он незамедлительно побежал к ФИО23, проживающему по адресу: <адрес>, которого попросил вызвать сотрудников полиции, так как он не мог войти в помещение кухни.

Совместно с прибывшими сотрудниками полиции они открыли входную дверь в помещение кухни, зашли внутрь, где обнаружили ФИО4 без признаков жизни. Полагает, что ФИО4 умер от причиненных телесных повреждений. ФИО4 отказывался получения медицинской помощи.(т.1 л.д.132-136, 194-199). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также другими представленными и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился.

С согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 данных им в рамках предварительного следствия, согласно которых, он является родным братом ФИО4 Иных близких родственников у него нет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил мужчина, который представился участковым - Свидетель №2 и спросил, кем ему приходится гражданин ФИО4, который умер. В ответ он сообщил, что это его родной старший брат. Со слов участкового ему стало известно, что его брат ФИО4 умер предположительно от <данные изъяты>. Его брат ФИО4 проживал около двух лет в <адрес> своего знакомого ФИО7, и работал на винзаводе <данные изъяты> в должности грузчика совместно с ним же. Они проживали на одном участке, вместе работали и злоупотребляли спиртными напитками. С братом ФИО4 он созванивался раз в неделю по видеозвонку через мессенджеры <данные изъяты> или <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что причиной смерти брата является закрытая тупая травма головы, подозреваемым является ФИО5 Он допускает указанное, так как иногда брат говорил ему о том, что между ними происходят ссоры, которые иногда доходят до драки (т.1 л.д.60-62).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что со ФИО5 они сожительствовали на протяжении 3 лет. От совместной жизни у них родилась дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 хороший отец, оказывает материальную помощь ей и ребенку, общается с дочкой. Совместно они проживали в домовладении ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес>. Около года назад они с ФИО11 расстались и она, собрав свои вещи и детей, съехала от него в <адрес> к знакомому по имени <данные изъяты>. С ФИО4 ФИО5 знаком более 3 лет, они вместе работали. ФИО4 периодически проживал в летней кухне на территории домовладения ФИО5 Летом 2025 года ФИО4 вновь стал арендовать помещение летней кухни у ФИО5 на тот момент она со ФИО5 не проживала. ДД.ММ.ГГГГ от соседей ей стало известно о том, что в помещении вышеуказанной летней кухни обнаружен труп ФИО4, при этом, ФИО5, в последующем, ничего не пояснял ей относительно факта смерти ФИО4 ФИО5 она может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился. С согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в рамках предварительного следствия, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>. ФИО5 на протяжении нескольких лет сожительствовал с его сестрой. Вместе они проживали по адресу: <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, к нему домой прибежал ФИО5 Он выглядел взволнованным и попросил его вызвать сотрудников полиции, пояснив, что не может попасть в помещение летней кухни на территории своего домовладения, поскольку дверь заперта изнутри, а через окно он увидел ФИО4 не подающего признаков жизни. ФИО5 попросил сообщить именно его, так как у него тугоухость, а они давно общаются, и он его понимает. После его просьбы он со своего телефона сообщил в ДЧ ФИО6 по <адрес> о случившемся, указал адрес: <адрес>, что в летней кухне находится человек, который, вероятно, нуждается в помощи и не подает признаков жизни, а дверь заперта изнутри. Каких-либо обстоятельств, предшествовавших этому событию, ему не известно, конфликтов между ФИО5 и ФИО4 он лично не видел. Может охарактеризовать ФИО5 как вспыльчивого, но порядочного человека, (т.1 л.д.69-72).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился. С согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, свидетеля, данные им в рамках предварительного следствия, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности УУП ОУУПиПДН ОП <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>. На обслуживаемой им территории, а именно по адресу: <адрес>, проживал ФИО5. Указанный гражданин является <данные изъяты>, ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.111, ч.1 ст.264.1 УК РФ. В указанном домовладении, а точнее в помещении летней кухни, проживал ФИО4, его товарищ, который платил аренду за проживание. Друг на друга они ему не жаловались. ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного ФИО6 по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в помещении, закрытом изнутри на замок, лежит мужчина без признаков жизни. По приезду на указанный адрес он обнаружил ФИО5, который проводил его к летней кухне. По просьбе ФИО5 он, приложив усилие, дернул входную дверь за ручку, она сорвалась с замка и открылась. Пройдя в помещение летней кухни, он обнаружил на кровати у окна труп ФИО4, лежащего на спине: нижние конечности вытянуты вдоль туловища, руки лежали на груди, в руке находился мобильный телефон. На губах им была замечена сукровица, однако, он не придал этому значения, так как иных внешних телесных повреждений не обнаружил. В ходе беседы со ФИО5 тот пояснил, что не знает, по какой причине наступила смерть ФИО4, при этом, последние 4 дня они совместно распивали спиртные напитки. Далее, после назначения судебно-медицинской экспертизы, труп ФИО4 был доставлен в морг, где, насколько ему известно, была установлена закрытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д.79-82).

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, также подтверждены представленными суду и исследованными письменными доказательствами:

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь помещении (отдельном строении) летней кухни, по адресу: <адрес>, подробно изложил и продемонстрировал на шарнирном манекене каким образом и при каких обстоятельствах он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут по 21 часов 50 минут, находясь в данном месте, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, наносил последнему множество ударов руками и ногами по голове и туловищу (т.1 л.д.137-153).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следственным действием осмотрено помещение (отдельное строение) летней кухни по адресу: <адрес>, <адрес>, где зафиксировано нарушение порядка предметов, свидетельствующее о борьбе между ФИО4 и ФИО5, а также общая обстановка. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, тапочки мужские черного цвета (т.1 л.д.154-166).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в здании Темрюкского районного суда получен образец буккального эпителия для дальнейшего производства молекулярно-генетической экспертизы (т.2 л.д.3-5).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заведующего <данные изъяты> отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК в здании указанного отделения изъят образец крови от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для дальнейшего производства молекулярно-генетической экспертизы (т.2 л.д.9-15).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мобильный телефон <данные изъяты> (IMEI - №; IMEI2 - №), в памяти которого обнаружены 3 видеозаписи: «VID-20251130-WA0018.mp4»; «VID-20251130-WA0028.mp4»; «VID-20251130-WA0031.mp4», на которых ФИО5 наносит удары ногами по телу ФИО4 Указанные видеозаписи в ходе осмотра предметов продублированы в память оптического накопителя, который приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.201-209).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен образец крови от трупа ФИО4, помещенный на марлевый бинт, образец буккального эпителия ФИО5, помещенный на ватную палочку, а также тапочки мужские черного цвета, принадлежащие ФИО5, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на которых обнаружены следы уже высохшего вещества красновато-бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.210-214).

Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО4 явилась <данные изъяты>, о чем свидетельствует множественные <данные изъяты>, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными. При исследовании трупа ФИО4, выявлены повреждения в виде: <данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п.5.1.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н») и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, и оцениваются в совокупности. Перелом <данные изъяты>, вызвали длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья <данные изъяты>, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н») и оцениваются в совокупности. Данная травма могла быть причинена при ударном механизме внешнего воздействия тупого твердого предмета. Степень выраженности трупных явлений в морге: «… Трупные пятна интенсивные, красновато-фиолетового оттенка, сливные, располагаются по задней поверхности тела, при надавливании динамометром не бледнеют (дата и время исследования ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 20 минуту). Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей (дата и время исследования ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минуту), Кожные покровы в подвздошной области зеленного оттенка....», при ее сопоставлении с диагностическими таблицами и использовании логического метода нестрогой аналогии, позволяет полагать, что со времени наступления смерти ФИО4, до времени регистрации трупных явлений прошло около 3-4 суток. Согласно заключению эксперта №, при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4, этиловый алкоголь не обнаружен (т.1 л.д.220-226).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 выявлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. У ФИО5 выявлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н»). Данная травма могла быть причинена при ударном механизме внешнего воздействия тупого твердого предмета. В связи из характера данных кровоподтеков (экхимозов бледно-красного цвета, и бедно синего цвета), давность его возникновения не менее 2-3 суток. Установленные у гр. ФИО5 повреждения - <данные изъяты>, не подтвержден объективными данными (каких-либо видимых повреждений - ссадин, осаднений, кровоподтеков, ран, у него в области грудной клетки справа, левого коленного сустава, левого локтевого сустава не зафиксировано), обусловлен только субъективными признаками - его жалобами на боли в этих областях, в связи с чем дать им судебно-медицинскую оценку не представляется возможным (т.1 л.д.232-233).

Согласно Заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на тапочке на правую ногу обнаружена кровь человека (объект №), которая произошла от ФИО4 Происхождение данных следов крови от ФИО5 исключается. На тапочке на левую ногу обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки (объект №), которые произошли при смешении в следах генетического материала ФИО5 и ФИО4 На двух тапочках (объекты №№ №) обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО5 Происхождение данных следов эпителиальных клеток от ФИО4 исключается (т.2 л.д.21-27).

Как следует из Заключения комиссии экспертов комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов приходит к заключению, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. (т.1 л.д.243-248).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказанной полностью.

В силу ст.88 УПК РФ каждое из доказательств подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. По смыслу уголовно-процессуального закона ни одно из доказательств, представленных сторонами уголовного судопроизводства, не имеет заранее установленной силы и преимущественного значения перед другими.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку, они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Так, оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе производства предварительного следствия по делу не допущено.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным, как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 судим, не имеет официального места работы, является <данные изъяты>, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61, УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание с соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит, поскольку, как указал Конституционный суд РФ в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с частью первой.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания такого состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством; состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами (п.31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств, в том числе, и медицинских документов, с достоверностью подтверждающих, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило причиной совершения преступления ФИО5, поскольку, в ходе судебного заседания, допрошенные свидетели и сам подсудимый утверждали, что преступление совершено в ходе конфликта с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, при этом, подсудимый полностью отдавал отчет своим действиям и желал нанести ФИО30 удары, причинившие телесные повреждения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровье, то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможны только в условиях изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2, 43 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление виновного считает, что исправительное воздействие на подсудимого и достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 судим приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года (неотбытая часть 10 месяцев 23 дня).

В течение испытательного срока ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.

Именно такое наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденной, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление виновного и считает, что исправительное воздействие на подсудимого и достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания.

Поскольку, по настоящему приговору ФИО5 осуждается за умышленное преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения настоящего приговора, полагает необходимым подсудимому ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 (десять) месяцев 23 (двадцать три) дня.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 (десять) месяцев 23 (дня) – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи «VID-20251130-WA0018.mp4»; «VID-20251130-WA0028.mp4»; «VID-20251130-WA0031.mp4», содержащиеся в памяти оптического накопителя «cromex» – хранить в материалах уголовного дела №;

- мобильный телефон <данные изъяты> (IMEI – №; IMEI2 – №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК ФИО12 по <адрес> – конфисковать в доход государства;

- образец крови от трупа ФИО4; образец буккального эпителия ФИО5; тапочки мужские черного цвета, принадлежащие ФИО5 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК ФИО12 по <адрес> – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Воротынцева