Приговор № 1-130/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-130/2026

К уголовному делу №

УИД: 23RS0№-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес>

Ейский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузьменко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО\3, с участием помощника Ейского межрайонного прокурора ФИО\4, подсудимого ФИО\1, его защитника - адвоката ФИО\5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении № малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО\1 управлял механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО\1 постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч,1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО\1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> края инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 остановлен трицикл в кузове синего цвета, без государственного регистрационного знака с признаками опьянения, в связи с чем ФИО\1 предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера, на что ФИО\1 ответил отказом, после чего ФИО\1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК, на что ФИО\1 также ответил отказом, то есть ФИО\1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО\1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на принадлежащем ему электрическом трицикле он поехал к своей девушке, однако по пути следования он поругался с ней. Переживая за произошедшее он зашел в магазин, где приобрел бутылку джина. Он выпил из бутылки и далее ничего не помнит, так как накануне выпил таблетку и все в его голове перемешалось и он ничего не помнит.

Виновность подсудимого ФИО\1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он служит инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной автоинспекции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы, специальное звание лейтенант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он нес службу на маршруте патрулирования № на патрульном автомобиле Хендэ Солярис г/н Ml517-23 совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Следуя по заданному маршруту патрулирования примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по <адрес> в <адрес> был остановлен электрический трицикл в кузове синего цвета, шасси №№, под управлением ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.., проживающего по адресу: <адрес>., с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем ФИО\1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала. Перед составлением административного материала, ФИО\1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется административное производство, а также было сообщено, что составлено административного производства будет под видеозапись патрульного автомобиля, а также в присутствии двух понятых. Далее ФИО\1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем им в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол, ФИО\1 от подписи в указанном протоколе отказался. Далее, им было предложено ФИО\1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО\1 четкого ответа на неоднократное предложение пройти освидетельствование не дал, в связи с чем им было выдвинуто требование ФИО\1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО\1 также расписываться отказался. Далее в отношении ФИО\1 был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором ФИО\1 также отказался. Далее им было задержано транспортное средство, которым ФИО\1 управлял с признаками опьянения, и электрический трицикл в кузове синего цвета, шасси №№ был помещен на специализированную стоянку ООО «Тех Плюс», расположенную по адресу: <адрес>. После чего мы направились совместно с ФИО\1 в наркологический диспансер <адрес>, где ФИО\1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий акт.

Также при проведении проверки личности ФИО\1 по базе ПК «ФИС ГИБДД М» ОГИБДД ГУ МВД по <адрес>, было установлено, что ФИО\1 ранее был лишен права управления транспортными средствами.

По данному факту им был зарегистрирован рапорт в КУСП за 24726 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО\1 /л.д.31-34/

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2 который показал, что в настоящее время он служит инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной автоинспекции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он нес службу на маршруте патрулирования № на патрульном автомобиле Хендэ Солярис г/н Ml517-23 совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Следуя по заданному маршруту патрулирования примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по <адрес> в <адрес> был остановлен электрический трицикл в кузове синего цвета, шасси №№, под управлением ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>., с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем ФИО\1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала. Перед составлением административного материала, ФИО\1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется административное производство, а также было сообщено, что составлено административного производства будет под видеозапись патрульного автомобиля, а также в присутствии двух понятых. Далее ФИО\1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол, ФИО\1 от подписи в указанном протоколе отказался. Далее, инспектором ДПС Свидетель №1 было предложено ФИО\1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО\1 четкого ответа на неоднократное предложение пройти освидетельствование не дал, в связи с чем инспектором ДПС Свидетель №1 было выдвинуто требование ФИО\1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО\1 также расписываться отказался. Далее в отношении ФИО\1 был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором ФИО\1 также отказался. Далее инспектором ДПС Свидетель №1 было задержано транспортное средство, которым ФИО\1 управлял с признаками опьянения, и электрический трицикл в кузове синего цвета, шасси №№ был помещен на специализированную стоянку ООО «Тех Плюс», расположенную по адресу: <адрес>. После чего мы направились совместно с ФИО\1 в наркологический диспансер <адрес>, где ФИО\1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий акт.

Также при проведении проверки личности ФИО\1 по базе ПК «ФИС ГИБДД М» ОГИБДД ГУ МВД по <адрес>, было установлено, что ФИО\1 ранее был лишен права управления транспортными средствами.

По данному факту инспектором ДПС Свидетель №1 был зарегистрирован рапорт в КУСП за 24726 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков • состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО\1/л.д.35-38/

Виновность подсудимого ФИО\1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1). Рапортом, составленным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут около <адрес> в <адрес> был остановлен ФИО\1 управлял транспортным средством электрическим трициклом в кузове синего цвета, шасси №№, с признаками опьянения./л.д. 7/

2). Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, согласно которого в отношении ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут проведен личный досмотр, в ходе которого изъято водительское удостоверение, выданное на имя ФИО\1/л.д. 8/

3). Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством, а именно : электрическим трициклом в кузове синего цвета, шасси №№./л.д.9/

4). Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ФИО\1 направлен на медицинское освидетельствование./л.д. 10/

5). Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства: электрического трицикла в кузове синего цвета, шасси №№, которым управлял ФИО\1, направлен на специализированную стоянку ООО «ТехПлюс» по адресу: <адрес>. /л.д. 11/

6). Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.12/

7). Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, согласно которого у ФИО\1 изъято водительское удостоверение, выданное на имя ФИО\1/л.д. 13/

8). Постановлением судебного участка № <адрес>, судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО\1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д.15-18/

9). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому, по адресу: <адрес>, осмотрен изъятый у ФИО\1 электрический трицикл в кузове синего цвета, шасси №№. /л.д.61-64/

10). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется видеозапись с патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт оформления в отношении ФИО\1 административного материала./л.д.39-42/

11). Справкой инспектора ИАЗ Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой административное наказание ФИО\1 не исполнено. /л.д.30/

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО\1 получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе дознания, последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколами осмотра и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания свидетелей допустимыми, достоверными, правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО\1 преступления.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО\1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, следует признать ФИО\1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО\1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

По месту жительства ФИО\1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд, при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО\1 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО\1 согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО\1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ,, с учетом данных о личности подсудимого, материальном и имущественном положении его и его семьи, ФИО\1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1,2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, вместе с тем без его реального отбывания с применением требований ст. 73 УК РФ, полагая, что именно условное осуждение будет являться наиболее целесообразным наказанием для подсудимого, отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, поскольку в период назначенного испытательного срока он будет находиться под контролем специализированных государственных органов, и кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на него будет возложено исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, о необходимости оставления меры процессуального принуждения в отношении ФИО\1 в виде обязательства о явке до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Трицикл в кузове синего цвета, шасси №№ подлежит конфискации в пользу государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО\1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО\1 в виде лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок 2(два) года.

Контроль за условно осужденным ФИО\1 возложить на Ейский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, обязав ФИО\1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО\1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- трицикл в кузове синего цвета, шасси №№ принадлежащий ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии со ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в пользу государства;

- СD-R диск c видеозаписью патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья Ейского городского суда Кузьменко А.А.