Апелляционное постановление № 22-3604/2024 от 15 августа 2024 г.

судья С дело ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 августа 2024г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием:

прокурора Остапчук О.В.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Кондратенко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кондратенко Н.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2024 года., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГ<адрес> районным судом <адрес> Алтайского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;,

постановлением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГ<адрес> районным судом <адрес> Алтайского края по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГг.;,

3) ДД.ММ.ГГ<адрес> районным судом <адрес> Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГг.), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГг.) к 2 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы,

колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГ<адрес> районным судом <адрес> Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГг.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГ<адрес> районным судом <адрес> Алтайского края (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГг.) по ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГг.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, колонии общего режима;

6) ДД.ММ.ГГ<адрес> районным судом <адрес> Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, (с приговором от ДД.ММ.ГГг.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, колонии общего режима;

7) ДД.ММ.ГГ<адрес> районным судом <адрес> Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГг.) к 3 годам лишения свободы, колонии общего режима;

8) ДД.ММ.ГГ<адрес> районным судом <адрес> Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГг.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, колонии общего режима;

9) ДД.ММ.ГГ<адрес> районным судом <адрес> Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГг.) к 3 годам 3 месяцам колонии общего режима;лишения свободы,

10) ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГг.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободыколонии общего режима;,

11) ДД.ММ.ГГ<адрес> районным судом <адрес> Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГг.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГг. из мест лишения свободы условно - досрочно с испытательным срокомна 1 год 6 месяцев 4 дня пона основании постановлениюя Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг.;,

12) ДД.ММ.ГГ<адрес> районным судом <адрес> Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГг.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, колонии строго режима;

13) ДД.ММ.ГГ<адрес> районным судом <адрес> Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГг.) к 2 годам лишения свободыколонии строго режима;,

14) ДД.ММ.ГГ<адрес> районным судом <адрес> Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГг.) к 2 годам 1 месяцу колонии строгого режималишения свободы,

- осужден по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГг.) к 5 месяцам лишения свободы;, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГг.) к 5 месяцам лишения свободы;, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГг.) к 5 месяцам лишения свободы;, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГг.) к 5 месяцам лишения свободы;, ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГг.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказанийя с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГг., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 летгода 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что,, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГг., за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил хищения:

ДД.ММ.ГГг. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, имущества <данные изъяты> на общую сумму 1592,22 руб.;

ДД.ММ.ГГг. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, имущества, <данные изъяты> на общую сумму 1058,07 руб.;

ДД.ММ.ГГг. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, имущества <данные изъяты> на общую сумму 1280,12 руб.;

ДД.ММ.ГГг. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, имущества <данные изъяты> на общую сумму 801,20 руб.;

Кроме того, он же признан виновным в открытом хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 832,47 руб. ДД.ММ.ГГг. в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> имущества <данные изъяты> на общую сумму 832,47 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью,.

от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратенко Н.Н., выражая несогласие с приговором в части назначеннымого осужденному наказаниемя, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, показаний, активном участии в следственных действиях, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи, трудоспособный возраст осужденного. Ссылаясь на Ппостановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, которая в настоящее время поставлена в затруднительное положение из-за отсутствия его помощи., Указывает, что родители осужденного находятся престарелом возрасте. Полагает, что выводы суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ несправедливы. По мнению автора жалобы, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.Считает необходимым учесть поведение ФИО1 во время и после совершения преступления. Просит приговор изменить, поснизить назначенное наказание, освободить осужденного от процессуальных издержек.

находится в крайне тяжелом материальным положении, имеет долговые обязательства перед кредитными организациями в размере около 700000 руб., не имеет платежеспособных родственников, источника дохода. Полагает, что взыскание с него процессуальных издержек в указанном судом размере может существенно отразиться на материальном положении находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор отменить, освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе адвокат Вайрих Р.А. также выражает несогласие с приговором в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, отмечает, что причиной совершения хищений товарно-материальных ценностей из магазинов явилось тяжелое материальное положение Д, который развелся с супругой, проживал отдельно от нее и своих детей, в собственности имущества не имеет, при этом оказывал посильную материальную помощь несовершеннолетнему ребенку и совершеннолетней дочери, обучающейся в техникуме по очной форме обучения. Данные обстоятельства отражены в приговоре и учтены в качестве смягчающих наказание. Суд частично освободил Д. от взыскания процессуальных издержек, исходя из его материального положения, однако, взысканная сумма в размере 40000 руб. является существенной. Просит приговор изменить, полностью освободить Д от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную ые жалобуы государственный обвинитель по делу ФИО2 помощник прокурора г.Заринска Алтайского края Кечинова Е.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу ы- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушение процессуальных прав участников по делу не допущено.

Фактические обстоятельства, доказанность вины, правильность квалификации всех преступлений, совершенных ФИО1, никем не оспариваются.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного об обстоятельствах совершения хищений; показаниями представителя потерпевшего К и свидетеля Б об обстоятельствах обнаружения хищения имущества; показаниями свидетеля М об обстоятельствах задержания осужденного.

Показания указанных лиц признаны достоверными и положены в основу приговора, согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, справками о стоимости причиненного ущерба, иными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.

В соответствии с требованиями ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом верно и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, последовательных показаний, а также активном участии в следственных действиях, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду судом правильно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания согласиться нельзя.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что все заслуживающие внимание обстоятельства дела были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания ФИО1 как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание назначено с учетом принципа индивидуализации, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с этим решением суд апелляционной инстанции не имеет.

Вид режима исправительного учреждения судом определен верно. Сведений о невозможности осужденного отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в дела адвоката по назначению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания и в судебном заседании защиту осужденного осуществлял адвокат, назначенный в порядке ст.50 УПК РФ, от помощи которого ФИО1 не отказывался.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследованы постановление органа дознания о выплате адвокату вознаграждения за участие в следственных действиях, а также заявление защитника о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве, осужденному разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, выяснено его мнение по данному вопросу.

Учитывая изложенное, мотивированное надлежащим образом решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям закона. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, обстоятельств, исключающих возможность его трудоустройства и получения дохода, не имеется, как и оснований предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах приговор, постановленный в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 июня 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Погарская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>