Апелляционное постановление № 10-19/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 10-19/2021

Дело № 10-19/2021 мировой судья Я.А. Зайкова


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 29 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.В. Новоселова;

при секретаре В.О. Щелкановой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска А.С. Бочкаревой,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката А.П. Серова,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бочкаревой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска от (дата), которым:

ФИО1, (дата) года рождения, ***, судимый,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

На вышеуказанный приговор государственным обвинителем Бочкаревой А.С. принесено апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бочкарева А.С. указывает на то, что в качестве характеристики личности ФИО1 учтено совершение преступления в период непогашенной судимости, однако, данная судимость образует рецидив преступлений, который признан судом в качестве отягчающего вину обстоятельства, таким образом, судом дважды учтена судимость по приговору от (дата). Кроме того, судом в установочной части приговора указано на наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, однако они являются малолетними. В связи с вышеизложенным, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от (дата).

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционного представления. При этом, полностью признал себя виновным.

Его защитник – адвокат Серов А.П. также поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель поддержала доводы своего апелляционного представления, а также просила приговор мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от (дата) отменить, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, тогда как ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, своевременно, просила о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 389.17 и 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В материалах дела имеется справка из *** (л.д. 69-71)

Суд, вопреки требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ не дал оценку всем представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в том числе, касающихся психического здоровья подсудимого.

Согласно протокола судебного заседания от (дата) судом были исследованы сведения из *** в отношении ФИО1, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), однако оценка данным доказательствам не дана.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что приговор суда отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционного представления рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска от (дата) в отношении ФИО1 – отменить, материалы уголовного дела направить в суд первой инстанции, но для рассмотрения в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов